УХВАЛА

09 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/1159/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби

на ухвалу Господарського суду Черкаської області
(головуючий суддя - Кучеренко О.І.)
від 27.09.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Остапенко О.М.; судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.)
від 16.01.2020
у справі №925/1159/19 
за заявою Публічного акціонерного товариства „Азот"
про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 у справі №925/1159/19 заяву Публічного акціонерного товариства „Азот" про забезпечення позову задоволено, заборонено Товарній біржі „Міжрегіональна товарно-промислова біржа" вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію та продаж майна Публічного акціонерного товариства „Азот", яке перебуває у податковій заставі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 у справі №925/1159/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №925/1159/19, Офіс великих платників податків Державної податкової служби 13.02.2020, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Верховному Суду, звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №925/1159/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2102,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

До Верховного Суду 16.03.2020 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Офісу великих платників податків Державної податкової служби, відповідно до якого ухвалу суду від 03.03.2020 вручено скаржнику 10.03.2020, тобто останнім днем строку для усунення недоліків було 20.03.2020.

Натомість, від Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржник перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з необхідністю виконання рішень суду по іншим справам.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження судом строку на усунення недоліків його касаційної скарги необхідно відмовити. 

Станом на 09.04.2020 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Офісом великих платників податків Державної податкової служби не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Офіс великих платників податків Державної податкової служби не позбавлений права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, оформленою належним чином.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №925/1159/19 повернути скаржнику.

3. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали. 

4. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу приєднати до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В. Студенець

Судді                                                                                                                О. Баранець

                                                                                                                              Л. Стратієнко