УХВАЛА

12 травня 2020 року  
м. Київ
справа №463/1149/18
адміністративне провадження №К/9901/11541/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Чиркіна С.М., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про закриття провадження у справі та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №463/1149/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Мега-Тех" про визнання незаконним і скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради, у якому просив: визнати протиправною і скасувати ухвалу відповідача від 14.07.2016 року № 877, в частині передачі ПП «Мега-Тех» земельної ділянки з кадастровим №4610136600:07:005:0040, яка знаходиться під його приватним гаражем.
11.06.2018 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про доповнення та уточнення позовних вимог, у якій позовні вимоги викладені у такій редакції: визнати протиправними та скасувати ухвали Львівської міської ради від 14.07.2016 року № 877, від 14.11.2012 року № 1931 та розпорядження Галицької районної ради народних депутатів м. Львова від 09.08.1994 року № 655 про незаконну передачу гаража та земельної ділянки кадастровий номер №4610136600:07:005:0040 під гаражем ОСОБА_1 .
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 11.06.2018 року було залишено без розгляду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020, закрито провадження в адміністративній справі.
22.04.2020 до Верховного Суду надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про закриття провадження у справі та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №463/1149/18.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
За приписами частини першої статті 328, частини другої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
У даному ж випадку, вказані приписи КАС України скаржником не виконано.
Так, як убачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати, зокрема, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду.
Проте, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала суду не переглядалась судом апеляційної інстанції в апеляційному порядку та скаржником не надано доказів існування рішення апеляційного суду за результатами перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим, окреме касаційне оскарження такого рішення суду першої інстанції є неможливим.
За такого правового врегулювання та обставин справи ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду у цій справі самостійному касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.
Що стосується оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про закриття провадження у справі та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №463/1149/18 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявник оскаржує судове рішення від 25.02.2020, та заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного рішення.
На підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження заявник вказує, що отримав рішення суду апеляційної інстанції 24.03.2020 та на підтвердження вказаного факту надає копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором.
З офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано лише 24.03.2020.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.
Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 24.03.2020, скаржник направив касаційну скаргу до суду 22.04.2020, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про закриття провадження у справі та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 підлягає задоволенню.
Також, скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, так як він є особою з інвалідністю ІІ групи.
Відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як убачається з копії довідки №837144 від 19.09.2014, долученої позивачем до матеріалів касаційної скарги, останній є інвалідом другої групи, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору заявлене безпідставно та задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач уже звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про закриття провадження у справі та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №463/1149/18 відповідає вимогам статті 330  Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про закриття провадження у справі та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №463/1149/18 без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 333, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про залишення уточненої позовної заяви без розгляду у справі №463/1149/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Мега-Тех" про визнання незаконним і скасування рішення.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про закриття провадження у справі та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №463/1149/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Мега-Тех" про визнання незаконним і скасування рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 про закриття провадження у справі та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 у справі №463/1149/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Мега-Тех" про визнання незаконним і скасування рішення.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №463/1149/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Мега-Тех" про визнання незаконним і скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіоаторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою     статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук 
 С.М. Чиркін ,
Судді Верховного Суду