ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р.	Справа № 520/6427/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Старосуда М.І. ,  Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків по справі № 520/6427/19
          за позовом       ОСОБА_1  
          до      Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області              
          про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року у справі 520/6427/19 адміністративний позов  ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління ПФУ Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено.
23.11.2019 року позивачем було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст.ст.382, 383 КАС України, в якій позивач просить суд ухвалити судове рішення про встановлення судового контролю та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі 520/6427/19 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та   рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р(11)/2019 за визначеною Законом і Конституційним Судом України формулою розрахунку «виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року у розмірі 20865 грн. (4173х5). Ухвалити в порядку, встановленому для подання заяв про встановлення судового контролю,  судове рішення  та визнати  протиправними  рішення, дії та бездіяльність  вчинені  суб`єктом  владних повноважень  - відповідачем  на виконання рішення суду. 
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року  заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 02.08.2019 у  справі 520/6427/19  - залишено без задоволення.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції,  позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених    суб`єктом    владних повноважень на виконання рішення суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що відповідач не виконує  рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р., оскільки при проведенні перерахунку за цим рішенням суду відповідачем не застосовано  формулу перерахунку пенсії,  виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, тобто, у розмірі 20865 грн. (4173х5).
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі 520/6427/19 адміністративний позов   ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління ПФУ Харківської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 19 червня 2019 року № 7 Ізюмського об`єднаного управління ПФУ Харківської області "Про відмову в перерахунку пенсії". Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління ПФУ Харківської області провести з 25.04.2019 ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"  та  рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(11)/2019.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 замінено боржника у виконавчому листі по справі №520/6427/19, Ізюмське об`єднане управління пенсійного Фонду України в Харківській області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, під.2 поверх 3, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344).
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина рішення не містить зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії саме в тому порядку, який вказаний позивачем в заяві про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до  ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що  суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р., "Ромашов проти України" від 27.07.2004 р., "Шаренок проти України" від 22.02.2004 р. зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено в   статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною першою ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Зі змісту заяви від 23.11.2019 року, поданої відповідно до ст.ст. 382-383 КАС України, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 02.08.2019 р. у справі № 520/6427/19 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі 520/6427/19 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та   рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р(11)/2019 за визначеною Законом і Конституційним Судом України формулою розрахунку «виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року у розмірі 20865 грн. (4173х5). А також ухвалити в порядку, встановленому для подання заяв про встановлення судового контролю,  судове рішення  та визнати  протиправними  рішення, дії та бездіяльність  вчинені  суб`єктом  владних повноважень  - відповідачем  на виконання рішення суду.
Проте, ОСОБА_1 не заявлялася позовна вимога про проведення йому перерахунку пенсії в розмірі, що дорівнює п`ятикратному розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, у розмірі 20865 грн. (4173х5) та відповідно ця позовна вимога не вирішувалася та не задовольнялася рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р. у справі № 520/6427/19. 
Чинним законодавством не передбачено, повноваження суду прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення щодо вимог, які не були предметом розгляду.
Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення  судового контролю  за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р. у справі № 520/6427/19, згідно із ст. 382 КАС України.
Також суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині ухвалення рішення про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем  на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р. у справі №520/6427/19 відповідно до ст. 383 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.12.2019 року № 6708/11-14 відповідачем згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року проведено  перерахунок пенсії позивачу з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на  1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.04.2019 року у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 р. №1210.
Так, на виконання, зокрема  ч. 3 ст. 59 вищевказаного Закону, постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 р. №1210 затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Пунктом 9-1 Порядку №1210 визначено порядок перерахунку пенсії за певною формулою, в якій приймає участь середньомісячний коефіцієнт заробітної плати, що обчислюється, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Таким чином, відповідач здійснивши перерахунок пенсії позивачу у відповідності до Порядку № 1210, виходив з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Між тим, на час прийняття рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року пенсія позивачу не була перерахована відповідно до до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У вказаному перерахунку відповідачем було відмовлено згідно рішення від 19.06.2019 року № 7 у зв`язку з тим, що на час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи позивач був військовозобов`язаним. Вказане рішення і було предметом розгляду у суді першої інстанції, порядок нарахування пенсії та порядок її обчислення не були предметом розгляду.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про визнання  протиправними рішень дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем   на виконання рішення суду, не підлягає задоволенню.
Разом з тим, зі змісту заяви від 23.11.2019 року, поданої відповідно до ст.ст. 382-383 КАС України, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 не погоджується також з діями державного виконавця щодо виконання  рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З аналізу вищевказаної норми, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись до адміністративного суду із позовною заявою  щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. 
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача у справі.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі №520/6427/19 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі №520/6427/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко	
Судді	(підпис)  (підпис) 	М.І. Старосуд    Л.В. Мельнікова   	
Повний текст постанови складено  09.04.2020 року