Ухвала
 
01 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 459/2018/17
провадження № 61-42289св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до реєстратора Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до реєстратора Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 
(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), про визнання протиправним та скасування рішення.
 
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 лютого 
2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року, позов ОСОБА_1 до реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області:
- № 31746035 від 06 жовтня 2016 року, яким зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 213 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк»;
- № 31746513 від 06 жовтня 2016 року, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4611800000:03:012:0013, площею 0,1 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк».
Вирішено питання щодо судових витрат у справі.
 
У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також просило розглянути справу за участю представника Банку.
 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року 
№ 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Клопотання АТ КБ «ПриватБанк», заявлене ним в касаційній скарзі, про розгляд цієї справи за участю їх представника не містить в собі обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність розгляду цієї справи з повідомленням та викликом представника Банку.
 
Будь-яких інших обставин, які б вказували на необхідність повідомлення та виклику представника Банку в судове засідання суду касаційної інстанції, матеріали справи не містять.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до реєстратора Годовицько - Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик