Ухвала
Іменем України

4 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 585/2453/19
провадження № 51-4019впс19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення 
з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів контрольного провадження № 11-кп/816/660/20 (справа № 585/2453/19) щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою,
 
встановив:
 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час 
та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, 
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, вкладених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів, троє з яких на підставі ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участі в цьому провадженні. Залучення суддів цивільної палати апеляційного суду є неможливим відповідно до рішення зборів суддів цього суду від 29 січня 2019 року.
 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає 
за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду і направити матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4  для розгляду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду. 
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 34, 372, 441 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали контрольного провадження № 11-кп/816/660/20 (справа № 585/2453/19) щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою направити для апеляційного розгляду до Харківського апеляційного суду. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3