УХВАЛА

10 червня 2020 року 
Київ
справа №160/594/19
адміністративне провадження №К/9901/13080/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: 
суддя-доповідач - Гусак  М.  Б., судді -Білоус  О.В., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС  на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року у справі №160/594/19 за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Державної податкової служби, треті особи - Офіс великих платників податків ДПС, Нафтогазовидобувне управління «Полтаванафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», про визнання дій протиправними, визнання розрахунків коригування прийнятими та зареєстрованими,

УСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/594/19.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 29 січня 2020 року у задоволенні вказаної заяви відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 7 квітня 2020 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року скасував та прийняв нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 квітня                  2020 року у справі №160/594/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанцій допустив порушення норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та  задовольняючи заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, виходив із того, що у  даному  випадку має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень іншому внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції), а саме - до Державної податкової служби України передані функції Державної фіскальної служби щодо виконання рішення суду у справі №160/594/19. Спірні правовідносини у межах питання заміни сторони виконавчого провадження, з урахуванням положень Податкового кодексу України, не стосуються процедури адміністрування  податків саме контролюючим органом, оскільки стосуються виключно виконання рішення суду, яким уже надано оцінку діям податкового органу.

У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/594/19, а саме - Державної фіскальної служби України на її правонаступника  Державну податкову службу України.

За таких обставин, подана Офісом великих платників податків ДПС  на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року у справі №160/594/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2020 року у справі №160/594/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	О. В. Білоус	
 	підпис	Є. А. Усенко