Апеляційне провадження: 22-ц/824/3234/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року                                                                                   м. Київ
                                                                                                       Справа 760/9293/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:  судді-доповідача  Стрижеуса А.М., 
                    суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
             
сторони:
                                
            позивачі          ОСОБА_1 , ОСОБА_2        
відповідач        Авіакомпанія Ernest 
                                               
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Козирєвим Сергієм Сергійовичем на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авіакомпанії Ernest про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення, суд -
 
В С Т А Н О В И В:
 
У  березні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного  суду м. Києва з позовом  до  Авіакомпанії Ernest про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року праву 760/9293/19, провадження №2/760/7527/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авіакомпанії Ernest про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, за підсудністю.
  Не погоджуючись із цією ухвалою, представником позивачів - адвокатом Козирєвим С.С. подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, посилається на те, що суд першої інстанції  вдруге порушує норми матеріального та процесуального права, і не виконує рішення вищестоящого суду, що вступило в законну силу і оскарженню не підлягає, оскільки саме постановою Київського апеляційного суду від 18  вересня 2019 року  у цій справі ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року про нправлення справи до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю скасовано, а справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
            Вказує, що місце призначення перевезення пасажирів-позивачів був «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), який територіально знаходиться  на території Солом`янського району м. Києва , а тому проти відповідача , за правилами альтернативної підсудності, встановленої Міжнародним договором України, відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.
            Отже, позивачі для захисту порушених прав правомірно  скористалися правом альтернативного вибору розгляду справи  за належною підступністю, і правильно звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва, а саме за місцем виконання договору міжнародного повітряного перевезення та призначення перевезення, що повністю відповідає вимогам Закону і було підтверджено постановою Київською апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.
Колегія суддів, вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважає необхідним її залишити без задоволення з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що   місце реєстрації відповідача територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Встановлено, що у березні 2019 року позивачі звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до  Авіакомпанії Ernest про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення, за місцем виконання договору міжнародного повітряного перевезення та призначення перевезення.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року справу за  позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Авіакомпанії Ernest про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування матеріальної шкоди через неналежне виконання договору міжнародного повітряного перевезення передано на розгляд  Дарницькому районного суду м. Києва, за підсудністю.
            Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року  скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
            Встановлено, що 18 жовтня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва направлено запит до Головного управління регіональної статистики у м. Києва  про надання інформації про місце реєстрації представництва Авіакомпанії  Ernest в Україні.
            Згідно відомостей з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Представництво «ЕРНЕСТ С.П.А . » знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, 10, що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.
            Відповідно до  ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Відповідно до  ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.
Оскільки Представництво « ЕРНЕСТ С.П.А. » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Подільського району м. Києва,  то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про направлення справи для розгляду за підступністю до Подільського районного суду м. Києва.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року  відхиляють судом, як безпідставні, оскільки  на момент постановлення  судом апеляційної інстанції судового рішення, інформація про місце реєстрації відповідача  була відсутня.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на правильність постановленої ухвали не впливають.
Оскільки ухвала суду постановлена з дотримання норм діючого законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, обґрунтовані, суд апеляційної інстанції  не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись  ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390  ЦПК  України, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Козирєвим Сергієм Сергійовичем - залишити без задоволення .
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя-доповідач:                                         А.М. Стрижеус
 
Судді:                                                             Л.Д. Поливач
            
                                                                       О.І. Шкоріна