УХВАЛА
 
30 березня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 378/338/18
провадження № 61-944св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Ігнатенко Н. В., Приходька К. П. від 11 грудня 2018 року, 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у задоволенні позову ТОВ «Інтерагроінвест» відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Інтерагроінвест» задоволено. Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
 
Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки № 464а від 18 липня 2012 року, укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 3224284400:02:002:0037, площею 1,2435 га, зареєстрований у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів за № 322420004003576 від 17 грудня 2012 року, номер запису про інше речове право (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 21454947 від 14 липня 2017 року.
 
Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки № 464б від 18 липня 2012 року, укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 3224284400:02:002:0037, площею 1,2433 га, зареєстрований у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів за № 322420004002960 від 15 листопада 2012 року, номер запису про інше речове право (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 21454947 від 14 липня 2017 року.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.  
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та                 ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Ігнатенко Н. В., Приходька К. П. від 11 грудня 2018 року, призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
 
                                                                                                    С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                    В. М. Коротун