Ухвала
 
27 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-4114/11
провадження № 61-6222ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,стягнення витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності, 
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 03 березня 2020 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 8 статті 411 ЦПК України - суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що оскарженим рішенням визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частини квартири 
АДРЕСА_1 . Проте, відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер:7940, від19 листопада 2019 року власником зазначеної квартири є ОСОБА_3 . Зазначає, що у разі скасування постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 рокуу відповідній частині Верховним Судом можливість повороту виконання рішення буде ускладненою.
На підтвердження указаних обставин суду надано копію інформаційної довідки № 198526240 від 31 січня 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду 
в касаційному порядку.
Вивчивши касаційну скаргу, враховуючи предмет спору, зміст оскарженого судового рішення, доводи ОСОБА_1 про необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення,Верховний Суд дійшов висновку про його часткове задоволення.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 2-4114/11.
Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-4114/11 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,стягнення витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права особистої приватної власності. 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 рокузадовольнити частково. 
Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 
2020 рокудо закінчення касаційного провадження в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності по 1/2 частини квартири 
АДРЕСА_1 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2020 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   В. І. Крат