УХВАЛА

01 квітня 2020 року  
Київ
справа №140/2371/19
адміністративне провадження №К/9901/8706/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Блажівської Н.Є., 
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агідель» звернулося в суд з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 14 червня 2019 року №0006701401, №0006711401 та від 17 вересня 2019 року №0000241401, №0000201401, №0000221401.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, позов задоволено повністю. 
Позивачем, подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким присудити на користь позивача судові витрати у справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4800,00 грн.
Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4800,00 грн.
26 березня 2020 року до Верховного Суду надійшло касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені заяви.
Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №   140/2371/19.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:                                                                       Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                          М.Б. Гусак

                                                                                          Є.А. Усенко