Ухвала
 
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 742/1335/17
провадження № 61-47625св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року у складі судді Коваленко А. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Бобрової І. О. Мамонової О. Є.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (далі - ПАТ «Міський комерційний банк») про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, допомоги з тимчасової непрацездатності за рахунок підприємства, допомоги з тимчасової непрацездатності за рахунок ФСС.
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 192 610 грн, з яких 59 840 грн - компенсації за вихід на роботу у вихідні та святкові дні та 132 770 грн - суми середнього заробітку із зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні. Стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь держави 1 926,10 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У листопаді 2018 року ПАТ «Міський комерційний банк»звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у листопаді 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, допомоги з тимчасової непрацездатності за рахунок підприємства, допомоги з тимчасової непрацездатності за рахунок ФСС, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 03 червня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            В. В. Яремко 
                                                                                                                       А. С. Олійник 
                                                                                                                      С. О. Погрібний