УХВАЛА

14 квітня 2020 року 
м. Київ

справа №  904/2063/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у  справі

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет"
про стягнення заборгованості у розмірі 1 509 599,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 про повернення апеляційної скарги у справі № 904/2063/19, подана 27.02.2020 через Центральний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. 

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржник звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області  від 10.12.2019 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорітет" і Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" про визнання недійсним договору поставки № КГ-266 від 30.03.2018.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та встановлено апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Оскаржуваною ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 904/2063/19 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом. При постановленні оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції виходив з того, що поштове відправлення з копією ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 направлене на адресу апелянта - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Суд апеляційної інстанції встановив, що адреса ОСОБА_1, зазначена в апеляційній скарзі, співпадає з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також, при постановленні оскаржуваної судом ухвали враховано, що ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Верховний Суд вважає, що в цьому випадку апеляційним господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність вчинення відповідних процесуальних дій. 

При цьому, Верховний Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність ОСОБА_1 , як заявника апеляційної скарги, не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§  41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява №  3236/03).

Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що апеляційним господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність вчинення відповідних процесуальних дій. Тому правильне застосування норм права в оскаржуваній ухвалі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234 та частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 904/2063/19.

2.          Повернути ОСОБА_1 матеріали касаційної скарги, в тому числі платіжне доручення від 24.02.2020 № 0.0.1628698785.1 про сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                          Т. Б. Дроботова  

                                                                                                                    В. А. Зуєв