СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВА)

06.04.2020                   Справа № 922/2843/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., 

без виклику учасників справи,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" про прийняття додаткового рішення в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" (вх.№178 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2019 (рішення ухвалено суддею Байбаком О.І. у приміщенні господарського суду Харківської області 11.12.2019 о 13:13 год.; повне рішення складено 17.12.2019) у справі № 922/2843/19
за позовом  Харківської міської ради, м.Харків,               
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М", м. Харків,              
про стягнення 420706,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ТОВ "ЛІТА"-М" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 420706,94 грн. В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 27069 від 11.11.2019), в якій просив суд стягнути з ТОВ "ЛІТА"-М" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 344962,38 грн. Вказану заяву було прийнято судом.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ЛІТА"-М" на користь Харківської міської ради: 335564,08 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати; 5033,46 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.
На доказ сплати судового збору апелянтом надано квитанцію №0.0.1574532950.1 від 08.01.2020 на суму 7551,00 грн. (т.1, а.с.161), яку було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" Східного апеляційного господарського суду в електронній картці на апеляційну скаргу.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі №922/2843/19 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" (адреса: 61106, м. Харків, вул. Шарикова, буд. 26; код ЄДРПОУ 31642387) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243; на р/р 31419611020002; банк: Казначейство України (ЕАП), одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999649, код платежу: 24062200): 22905,80 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати; 343,59 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову.
В решті позову відмовити".
До Східного апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача, ТОВ "ЛІТА"-М", який просить ухвалити додаткову постанову у справі №922/2843/19 та вирішити у вказаній постанові питання розподілу судових витрат із зазначенням суми судового збору, що підлягає стягненню з Харківської міської ради на користь ТОВ "ЛІТА"-М".
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3   ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3   ч. 1 ст. 244 ГПК України   суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч. 1   ст. 129 ГПК України  судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як було встановлено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у даній справі апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржуване рішення змінено, а саме, зменшено розмір суми, стягнутої з відповідача на користь позивача. Відповідно, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на користь відповідача в частині, пропорційній до розміру задоволених вимог апелянта.
З огляду на вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що заява  ТОВ "ЛІТА"-М" підлягає задоволенню і що слід ухвалити додаткову постанову до постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020, якою стягнути з Харківської міської ради на користь ТОВ "ЛІТА"-М" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7034,81 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.129, ч. 3 ст.      233      , ст.      244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" про ухвалення додаткової постанови у справі №922/2843/19 задовольнити.
Стягнути з Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА"-М" (адреса: 61106, м. Харків, вул. Шарикова, буд. 26; код ЄДРПОУ 31642387) 7034,81 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2019 у справі №922/2843/19.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
           
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя                                                                         О.В. Шевель  

Суддя                                                                                                О.А. Пуль  

Суддя                                                                                                І.В. Тарасова