ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України
05 червня 2020 року
м. Харків
справа № 623/1458/19
провадження № 22-ц/818/3035/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Хорошевського О.М.
суддів – Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 
Відповідач – ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному позовному провадження без повідомлення учасників справи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2020 року, постановлену суддею Винниченко П.П.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення боргу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду міста Харкова.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2020 року, та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що постановляючи ухвалу суд першої інстанції, не врахував, що відповідач на час відкриття провадження у справі був зареєстрований у м. Ізюмі, і згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим місцем її проживання. Суд необґрунтовано змінив підсудність на стадії підготовчого провадження. Крім того, відповідач вже забезпечив участь адвокат у розгляді справи в м. Ізюм.
Відзиву на апеляційну скаргу не надано.
На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників процесу про розгляд справи.
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, направляючи справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова посилався на те, що згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 18.03.2020 року відповідач ОСОБА_2 з 29.08.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.
Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з такого.
10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування позикою.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
На момент постановлення ухвали про відкриття ОСОБА_2 був зареєстрований та мешкав у АДРЕСА_2 (а.с.15).
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
За правилами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів отриманих у позику.
Постановляючи ухвалу про передачу справи до іншого суду, суд першої інстанції посилався на вимоги ч.1 ст.31 ЦПК України, та не врахував вимоги ч.2 ст. 31 ЦПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито 17.04.2019. Відповідач змінив місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) в зв`язку з чим суд першої інстанції вважав, що справа належить до підсудності іншого суду, оскільки зміни складу відповідачів не відбулось, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу справи до іншого суду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2020 року - скасувати. 
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий-                                                                                     О.М.Хорошевський              
Судді -                                                                                             І.В.Бурлака
В.Б.Яцина
Повний текст постанови складено 05.06.2020