ПОСТАНОВА
Іменем України

26 березня 2020 року 
м. Київ
справа №1340/5507/18
адміністративне провадження №К/9901/26836/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 
розглянувши у порядку попереднього розгляду адміністративну справу №1340/5507/18
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) до Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» 
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019, постановлену у складі колегії суддів: головуючої судді Шинкар Т.І., суддів: Святецького В.В., Судової-Хомюк Н.М. - 
ВСТАНОВИВ:
І.РУХ СПРАВИ:
1. 16.11.2018 ГУ ПФУ звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з                  ПАТ «Нафтогазбуд» на його користь 984  494,37 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. 
2. Львівський окружний адміністративний суду рішенням від 20.05.2019 частково задовольнив позовні вимоги:
- стягнув з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь ГУ ПФУ борг у сумі 959     614,47 грн;
- в задоволенні позову про стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь ГУ ПФУ у Львівській області боргу в сумі 8199,90 грн. - відмовив.
3. Не погодившись із наведеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої  статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору.
4. Восьмий апеляційний адміністративний суд на підставі статей 169, 298 КАС України ухвалою від 21.08.2019 повернув апеляційну скаргу ПАТ«Фірма «Нафтогазбуд».
5. 19.09.2019 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6. Верховний Суд ухвалою від 28.10.2019 відкрив провадження за касаційною скаргою ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» та витребував матеріали.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. 25.06.2019 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2019.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв`язку з недотриманням при оформленні апеляційної скарги вимог частини п`ятої  статті 296 КАС України, яка передбачає доданння до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.
Судом апеляційної інстанції надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.
Копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 відповідач отримав 25.07.2019, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У визначений судом апеляційної інстанції строк та станом на 21.08.2019 відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув, у зв`язку з чим, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019, відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, таку повернуто відповідачу.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Повертаючи апеляційну скаргу ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» суд апеляційної інстанції виходив з того , що апелянт не виконав вимоги ухвали від 09.07.2019 у встановлений судом строк. 
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що у відповідності до вимог частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
25.07.2019 відповідач отримав ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, а тому ухвала про повернення апеляційної скарги повинна бути постановлена не пізніше 09.08.2019. Натомість, вказана ухвала була постановлена 21.08.2019, що свідчить про недотримання судом апеляційної інстанції п`ятиденного строку, передбаченого положеннями статті 298 КАС України та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
10. Позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо надання до суду касаційної інстанції відзиву (заперечень) на касаційну скаргу.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України                  [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі»; (далі - Закон                 № 460-IX)], виходить з наступного.
12. Статтею 296 КАС України визначено форму та зміст апеляційної скарги. Зокрема, згідно із пунктом 1 частини п`ятої цієї статті процесуального закону до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.
13. Частиною другою статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали. 
14. Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
15. Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 25.07.2019.
16. Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги в контексті даних правовідносин є 05.08.2019.
17. Станом на 21.08.2019 недоліки апеляційної скарги скаржником не було усунуто.
18. За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику на підставі частини п`ятої статті 298 КАС України, а її повернення поза межами 5 - денного строку не є підставою для скасування законної ухвали суду апеляційної інстанції.
19. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених  статтею 341  цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
20. У частині другій, третій статті 351 КАС України передбачено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення, а неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
21. Таким чином, суд апеляційної інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідача, не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які є підставою для скасування або зміни судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
22. Відповідно до статті 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -  
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» залишити без задоволення.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №1340/5507/18 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз 
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду