УХВАЛА

10 березня 2020 року 
Київ
справа №160/6770/19
адміністративне провадження №К/9901/5667/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Мартинюк Н.М., Шишова О.О., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року  
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням змін позовних вимог просив:
- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України, , у відношенні ОСОБА_2 , щодо:
- прийняття, оформлення рішення у формі (вигляді) листа про надання інформації № 5-11-11/11582 від 05.07.2019 року;
- ігнорування обов`язку повідомлення стягувачеві (представникові стягувача) про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів;
- невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі № 200/6986/17;
- визнати протиправними дії Міністерства Фінансів України у відношенні ОСОБА_2 щодо:
- неналежного забезпечення виконання (неналежного виконання) рішення суду по справі № 200/6986/17;
- скасувати рішення Державної казначейської служби України у формі (вигляді) листа про надання інформації № 5-11-11/11582 від 05.07.2019 року;
- зобов`язати Міністерство фінансів України забезпечити негайне виконання рішення суду на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого документу, а саме, виконавчого листа по справі № 200/6986/17, виданого 12.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська шляхом негайного розроблення та подання пропозиції компетентним органам та (або) особам щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України та (або) виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету;
- зобов`язати Державну казначейську службу України негайно виконати рішення суду на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого документу, а саме, виконавчого листа по справі № 200/6986/17, виданого 12.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська;
- стягнути солідарно з: Державної казначейської служби України та Міністерства фінансів України, на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду в сумі 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції позивачем в особі адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича подано апеляційну скаргу. На підтвердження повноважень Чернеша Д.С. щодо підписання та подання апеляційної скарги надано нотаріально засвідчену ксерокопію довіреності від 26 травня 2017 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що справа №160/6770/19 судом першої інстанції не була визнана справою незначної складності в силу приписів частини 6 статті 12 КАС України, а тому представляти інтереси позивача може лише особа зі статусом адвоката. Судом апеляційної інстанції вчинено дії щодо перевірки наявності у Чернеша Д.С. статусу адвоката. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю Чернеша Дмитра Сергійовича припинено відповідно до пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13 червня 2019 року на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області № 6/ДПР-19 від 13 червня 2019 року. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
У тексті касаційної скарги позивач, посилаючись на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №910/3826/19, серед іншого зазначає, що за наявності обставин, які свідчать про відсутність у матеріалах апеляційної скарги та справи документів на підтвердження повноважень представника, апеляційну скаргу, згідно з частиною другою статті 260 ГПК України, слід було залишити без руху.
Дослідивши доводи касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до положень статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються. 
Апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.
До апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 296  цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169  цього Кодексу.
Системний аналіз статей 296 та 298 КАС України дозволяє дійти висновку про те, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо залишення апеляційної скарги без руху у випадку ненадання документів, що підтверджують повноваження представника.
З огляду на викладене, посилання скаржника на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №910/3826/19 є недоречним.
Відповідно до частини п`ятої статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» припинення права особи на заняття адвокатською діяльністю має наслідком припинення такої діяльності та права особи на участь у роботі органів адвокатського самоврядування.
Так, колегія суддів погоджується із висновком Третього апеляційного адміністративного суду щодо відсутності у Чернеша Дмитра Сергійовича повноважень на представництво інтересів позивача.
Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував положення пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених  статтями 280,  281,  287,  288  цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя                                                                                                     Ж.М. Мельник-Томенко
Судді                                                                                                      Н.М. Мартинюк
                                                                                                               О.О. Шишов