У Х В А Л А
27 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 583/2240/16
провадження № 61-3450ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. 
Ухвалу суду від 16 березня 2020 року отримано заявником 24 березня 2020 року, проте ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2020 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник