УХВАЛА

28 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/6584/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Дроботової  Т.  Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання протиправної відмови щодо укладання договору та зобов`язання укласти договір 
ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - КП "Теплоенерго" Дніпровської МР ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 (повний текст складено 13.03.2020) у справі № 910/6584/19 подана 17.04.2020 через Північний апеляційний господарський суд.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Зміст касаційної скарги хоч і містить посилання на постанови Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 910/174/18 та Верховного Суду України від 21.05.2012 у справі № 6-20цс11, але оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення, який саме висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду не враховано судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення враховуючи обставини справи.
Саме посилання КП "Теплоенерго" Дніпровської МР в касаційній скарзі на постанови Верховного Суду, без зазначення конкретних підстав чи висновків, не може вважатися обґрунтованими підставами для прийняття касаційної скарги в розумінні частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України
Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права зводяться лише до незгоди скаржника із встановленими судами обставинами справи та оцінкою судом зібраних у справі доказів.
Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/6584/19 залишити без руху до 26.06.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               Т.  Б. Дроботова