СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р.                                                                      Справа № 27/147б  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання  Міракова Г.А.

представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (вх. № 782Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 (повний текст складено 13.02.20, суддя Тарапата С.С.) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПЖКГ Димитрівської міської ради - у справі №27/147б

за заявою Покровського об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області  (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові) 
до підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради, м. Димитров 
про  банкрутство, - 
ліквідатор - арбітражна керуюча Пуговкіна А.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 року у справі №27/147б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради м.Димитров (код ЄДРПОУ 30617632). Ліквідовано юридичну особу - Підприємство житлово-комунального господарства Димитровської міської ради м.Димитров (85322, Донецька область, місто Мирноград,  вул.Курська, будинок 1, код ЄДРПОУ 30617632). Провадження по справі  №27/147б закрито. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, а також вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Головне управління ДПС у Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом  норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 року скасувати в частині задоволення клопотання ліквідатора про затвердження розміру основної грошової винагороди, звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень №31/01-21 від 31.01.2020 року про стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. 43772,86 грн основної грошової винагороди ліквідатора та 1955,85 витрати, понесені в процедурі ліквідації.
Також, апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 року  про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПЖКГ Димитрівської міської ради - у справі №27/147б у зв`язку тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Головне управління ДПС у Донецькій області надіслало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням №487 від 04.05.2020 року, яке  долучене  до матеріалів справи.
Разом зі скаргою апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2020 року поновлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 року у справі №27/147б. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 року у справі №27/147б. Сторонам встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України). Призначено справу до розгляду на 10 червня 2020 року о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.          Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представників) шляхом своєчасного повідомлення суду. Повідомлено, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
На виконання вимог ухвали суду арбітражний керуючий надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити ухвалу господарського суду Донецької області від 12.02.2020 року у справі №27/147б про затвердження звіту ліквідатора-арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради у зв`язку з виконанням повноважень у справі про банкрутство без змін, а апеляційну скаргу ГУ ДПС у Донецькій області без задоволення. 
Інших відзивів, заяв, клопотань до суду не надходило.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
Зважаючи на те, що явка сторін не була визнана обов`язковою і їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених учасників, за наявними матеріалами у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2011 року порушена справа про банкрутство Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради м. Димитров, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 31.10.2011 року введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 29.02.2012 року, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Шумара А.М.
Ухвалою суду від 15.02.2012 року затверджений реєстр вимог кредиторів.
Постановою суду від 29.03.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шумару А.М. 
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 року у справі №27/147б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради м.Димитров (код ЄДРПОУ 30617632). Ліквідовано юридичну особу - Підприємство житлово-комунального господарства Димитровської міської ради м.Димитров (85322, Донецька область, місто Мирноград, вул.Курська, будинок 1, код ЄДРПОУ 30617632). Провадження по справі №27/147б закрито.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 року у справі №27/147б затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради у зв`язку з виконанням повноважень у справі про банкрутство за період з 20.09.2018 року по 22.08.2019 року частково в сумі 66798,20 грн та здійснення витрат на проведення ліквідаційної процедури за період з 20.09.2018 року по 22.08.2019 року в сумі 2984,66 грн, окрім іншого, стягнуто з Головного управління ДПС в Донецькій області (ідентифікаційний 43142826, адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, буд.59) на користь арбітражного керуючого Пуговкіної Алли Валеріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 43772,86 грн основної грошової винагороди ліквідатора та 1955,85 грн - витрати, понесені в процедурі ліквідації.
Провадження у справі здійснювалось на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992 року (далі - Закон про банкрутство), в тому числі з урахуванням особливостей, передбачених ст. 47-49 Закону про банкрутство.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію 21.10.2019 року, з дня введення його в дію визнано таким, що втратив чинність Закон України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з  дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до  Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, суд зауважує, що всі заходи в ліквідаційній процедурі, здійснені ліквідаторами до набрання чинного Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим оцінюються судом згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
На виконання вимог ст. 41 Закону про банкрутство  (ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства) в ході ліквідаційної процедури ліквідаторами проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та погашення кредиторської заборгованості, складені реєстр вимог кредиторів та ліквідаційний баланс банкрута.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначено в оскаржуваній ухвалі та не спростовано учасниками справи в ході апеляційного провадження, з метою виявлення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів, ліквідатором - арбітражною керуючою Пуговкіною А.В. 27.11.2018 року проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої встановлена відсутність будь-яких активів банкрута.
З метою пошуку майна банкрута ліквідатором направлені запити до реєстраційних органів, на які відповідно до законодавства покладено обов`язок реєстрації прав власності та отримані відповіді, а саме: Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укразалізниця", Головного управління Дежрпродспоживчслужби в Донецькій області, Донецької митниці ДФС Головного управління ДФС у Донецькій області, Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця", Головного управління Держпраці у Донецькій області, Головного управління ДСНС у Донецькій області, Мирноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, Управління надання послуг на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, КП "Бюро технічної інвентаризації" Мирноградської міської ради. 
З відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області вбачається, що за банкрутом зареєстровано 2 автомобілі: RENAULT TRAFIC, (1987), білий №двиг. 006722 , №шас.0, №куз. VFIT3X80000781085 , ДНЗ - 15886ЕВ , свідоцтво ЯНВ 744898 , дата видачі - 06.04.2001 р. та ГАЗ 24, (1980), білий №двиг. 134877 , №шас. 635850 , №куз. 628692 , ДНЗ - 25896ЕВ , свідоцтво ЯНВ 744902 , дата видачі - 06.04.2001р. (лист від 24.10.18 р. №31/5-10739).
На виконання рішення комітету кредиторів від 22.11.2018 року, зігдно з протоколом засідання комітету кредиторів від 22.11.2018 року, ліквідатор звернулась до правоохоронних органів із заявою про розшук автомобілів, які зареєстровані за підприємством-банкрутом, зокрема ліквідатором подана заява до Мирноградського відділення поліції в Донецькій області (заява №192-01/21 від 30.11.2019р.).
У відповідь на вказану заяву Мирноградське відділення поліції в Донецькій області повідомило, що за результатами перевірки встановлена відсутність ознак кримінального та адміністративного правопорушення, оскільки матеріальної шкоди спричинено не було та факт незаконного заволодіння автомобілями не знайшов свого підтвердження, як свідчить лист вих. №25526/402/05-18 від 07.12.2018 року.
Ліквідатор, 01.02.2019 року  звернулась до Мирноградського відділення поліції в Донецькій області із заявою про кримінальне правопорушення та розшуку автомобілів, які зареєстровані за банкрутом (заява №30-01/21 від 01.02.19 р.).
За результатами розгляду вказаної заяви Мирноградське відділення поліції в Донецькій області повідомило, що встановити місцезнаходження автомобілів не надалось можливим, оскільки підприємство припинило свою діяльність у 2010 році (лист від №7670/402/06 від 02.05.19 р.). 
З метою списання автомобілів, зареєстрованих за банкрутом, ліквідатором видано наказ №03/19 від 21.08.2019 року складено відповідні акти, які направлені до відповідного сервісного центру.
Згідно листа Територіального сервісного центру 3542 Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області від 11.10.2019 року №05/324/1789, станом на 11.10.2019 року за банкрутом не зареєстровано транспортних засобів.
Будь-яке інше рухоме та нерухоме майна у боржника відсутнє, що підтверджується матеріалами справи та доданими довідками відповідних органів, а також Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р12187 від 01.10.2019 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №169329251 від 05.06.2019 року.
Згідно з довідкою Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 26.10.2018 року №3512/10/05/06 у банкрута були наявні відкриті банківські рахунки, які станом на теперішній час закриті, що підтверджується відповідними довідками банків (довідка "Промінвестбанк" від 23.01.19 р. №14-1/17-34, лист АТ "КБ "Приватбанк" від 23.01.19 р. №20.1.0.0.0/7-190111/591, довідка АТ "КБ "Приватбанк" №08.7.0.0.0/190606104151 від 06.06.19 р.). 
Частиною 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.
Відповідно до реєстру вимог кредиторів станом на 22.08.2019 року вимоги кредиторів, а саме: Головного управління ДПС у Донецькій області, КП "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Димитріського ПУВКХ, Повкроського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Димитрівського центру зайнятості, ДП "Регіональні електричні мережі" м.Вишгород в особі Донецької філії державного підприємства "Регіональні електричні мережі", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області в особі Мирноградського  міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області в загальній сумі 4169427,81 грн залишились не погашені у зв`язку з недостатністю  майнових активів банкрута, що підтверджено матеріалами справи та даними ліквідаційного балансу банкрута.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 22.08.2019 року схвалені комітетом кредиторів, що підтверджено наданим суду протоколом засідання комітету кредиторів б/н від 22.08.2019 року.
Так, на засіданні комітету кредиторів 22.08.2019 року прийнято наступні рішення: схвалити звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради та схвалити звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 20.09.2018 року по 22.08.2019 року в сумі 89413,17 грн та здійснення витрат на проведення ліквідаційної процедури за період з 20.09.2018 року по 22.08.2019 року в сумі 2984,66 грн.
В силу ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури не залишилося майна, суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Судом першої інстанції за результатами розгляду справи встановлено відсутність нерозглянутих заяв, скарг чи клопотань, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 22.08.2019 року, ліквідовано юридичну особу та закрито провадження по справі.
В силу ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд в ухвалі про закриття  провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
За результатами розгляду клопотання ліквідатора про затвердження розміру основної грошової винагороди, звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень №31/01-21 від 31.01.2020 року судом винесено іншу ухвалу.
Надаючи оцінку аргументам оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, якою затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради у зв`язку з виконанням повноважень у справі про банкрутство за період з 20.09.2018 року по 22.08.2019 року частково в сумі 66798,20 грн та здійснення витрат на проведення ліквідаційної процедури за період з 20.09.2018 року по 22.08.2019 року в сумі 2984,66 грн та окрім іншого, стягнуто з Головного управління ДПС в Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59) на користь арбітражного керуючого Пуговкіної Алли Валеріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 43772,86 грн основної грошової винагороди ліквідатора та 1955,85 грн - витрати, понесені в процедурі ліквідації, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як уже зазначалось вище, провадження по справі про банкрутство підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради порушено згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону, чинній до 19.01.2013 року.
На засіданні комітету кредиторів ПЖКГ Димитрівської міської ради, 22 листопада 2018 року, зокрема, кредитори встановили оплату послуг ліквідатору за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат.
21 жовтня 2019 року набрав законної сили Кодекс України з процедур банкрутства у відповідність до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Нормами Кодексу України з процедур банкрутства внесені зміни до нарахування та виплати основної грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання ними обов`язків ліквідатора, також нововведенням є виплата додаткової грошової винагороди.
Частиною 1    статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"    встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошової винагороди.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі,але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником- юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат,що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Отже, вказаними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що 22 серпня 2019 року були проведені збори комітету кредиторів ПЖКГ Димитрівської міської ради, на якому розглядалися питання, в тому числі щодо схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури ліквідатора Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради арбітражного керуючого Пуговкіної А.В., в результаті якого більшістю голосів, присутніх на засіданні комітету кредиторів схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 20.09.2018 22 листопада 2018 року по 22.08.2019 22 листопада 2018 року  в сумі 89 413,17 грн, та здійснення витрат на проведення ліквідаційної процедури за період з 20.09.2018 22 листопада 2018 року по 22.08.2019 22 листопада 2018 року в сумі 2 984,66 грн., але щодо питання визначення джерела виплати основної грошової винагороди та здійснення витрат на проведення ліквідаційної процедури за рахунок кредиторів, які віднесені до реєстру вимог кредиторів в установленому порядку присутні представники членів комітету кредиторів під час голосування утримались.
На засіданні комітету кредиторів (протоколу № б/н від 22.08.2019р.), був заслуханий та затверджений звіт ліквідатора про проведену роботу у ліквідаційній процедурі. При цьому ні у даному протоколі ні у наступних претензії з боку комітету кредиторів щодо роботи ліквідатора та надання звітів про проведену роботу відсутні. Також, кредиторами в межах справи № 27/147б не ставилось питання щодо заміни, заперечення дій або оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора Пуговкіної А.В. у ліквідаційній процедурі ПЖКГ Димитрівської міської ради.
На засіданні комітету кредиторів приймала участь представник ГУ ДФС у Донецькій області Лавреніна Алла Миколаївна.
Одноголосно присутні на засіданні кредитори проголосували щодо можливості завершення ліквідаційної процедури, схвалили звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради. А також схвалили звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 20.09.2018 22 листопада 2018 року по 22.08.2019 22 листопада 2018 року в сумі 89 413,17 грн та здійснення витрат на проведення ліквідаційної процедури за період з 20.09.2018 22 листопада 2018 року по 22.08.2019 22 листопада 2018 року в сумі 2 984,66 грн.
Жодного заперечення з боку представника кредитора ГУ ДПС у Донецькій області не надходило.
У ході проведення ліквідаційної процедури майна боржника-банкрута, від реалізації якого можливе покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство та погашення кредиторської заборгованості виявлено не було.
Ліквідаційний баланс ПЖКГ Димитрівської міської ради свідчить про відсутність у банкрута майна, необхідного для задоволення вимог кредиторів.
Через відсутність майна реалізація матеріальних цінностей банкрута - Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради не проводилась.
Тому, здійснення оплати послуг ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника або коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника є неможливим з підстав їх відсутності. 
Отже, місцевим господарським судом правомірно, з посиланням на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постановах №7/46-Б-10 від 01.12.2015 р., №2/109-05-4438 від 23.07.2014 р., №21/76 від 21.09.2010 р. зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам; порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство; не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат.
Аналогічну правову позицію викладено також у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 22 листопада 2018 року у справі №910/22696/15, від 16.04.2019 22 листопада 2018 року у справі №914/2458/16 - у яких також наведено висновки щодо здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам, і зі змісту яких не вбачається, що кошти на оплату послуг арбітражного керуючого можуть бути стягнуті виключно з ініціюючого кредитора.
Відтак, оплата послуг ліквідатора має бути здійснена за рахунок коштів кредиторів.
Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Твердження заявника, викладені ним в апеляційній скарзі, визнано судом необґрунтованими.
Будь-яких інших обставин, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали, апелянтом не наведено.
Отже, в ході апеляційного провадження скаржником не спростовано висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду, у зв`язку з чим вказана ухвала підлягає залишенню без змін.
За результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду  колегією суддів не було встановлено наявності неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права в розумінні ч. 2 ст.277 ГПК України або порушення норм процесуального права, які згідно з ч. 3 цієї ж норми є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. 
Відповідно до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 269, п.1 ч.1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 ГПК України, 

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2020 22 листопада 2018 року у справі №27/147б залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.06.2020 року.

Головуючий суддя                                                                         Ільїн О.В.  

Суддя                                                                                                Россолов В.В.

Суддя                                                                                                Хачатрян В.С.