Ухвала      
 
19 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 824/198/19
провадження № 61-5122ав20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», яка підписана представником Тоцьким Броніславом Артуровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за заявою Унікредит Банк Акцієнґезелльшафт про визнання і надання дозволу на виконання остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 04 червня 2018 року у справі № 22500/22500МНМ за позовом Унікредит Банк Акцієнґезелльшафт до публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про стягнення боргу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі - ПАТ «АК «Богдан Моторс») 12 березня 2020 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником Тоцьким Б. А.,  на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, постановлену ним як судом першої інстанції.
 
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. 
 
На підставі апеляційної скарги ПАТ «АК «Богдан Моторс» не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. 
 
У пункті 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
 
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
 
На підтвердження повноважень адвокатом Тоцьким Б. А. до касаційної скарги додано копію довіреності, виданої ПАТ «АК «Богдан Моторс» від 11 лютого 2019 року.
 
Аналіз змісту довіреності від 11 лютого 2019 свідчить, що ПАТ «АК «Богдан Моторс» цією довіреністю уповноважила Тоцького Б. А. «…представляти довірителя в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, включаючи, зокрема суди загальної юрисдикції (у тому числі господарські та адміністративні суди), Конституційний Суд України…».
 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження 11-44заі19) зроблено висновок, що «звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника». 
 
На підставі довіреності ПАТ «АК «Богдан Моторс» від 11 лютого 2019 року не можливо визначити чи уповноважено Тоцького Б. А. представляти інтереси ПАТ «АК «Богдан Моторс» у Верховному Суді. 
 
Таким чином, особі, яка звернулась із апеляційною скаргою, необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника у Верховному Суді.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 24, 185, 260, 356, 357 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», яка підписана представником Тоцьким Броніславом Артуровичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. І. Крат