Ухвала
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 308/5073/15-ц
провадження № 61-15898св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого – Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. Ю., Усика Г. І.
учасники справи:
позивач – заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відповідач –  ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Закарпатського окружного адміністративного суду за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до  ОСОБА_1  про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Закарпатського обласного військового комісаріату звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року у позові заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у  справі закрито.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року  ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 15 квітня 2020 року у справі № 308/5073/15-ц (провадження № 61-15898св18) касаційну скаргу заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Закарпатського обласного військового комісаріату задовольнив частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року скасував. Провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до  ОСОБА_1  про відшкодування шкодизакрив. Повідомив заступнику військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Попередив заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України про те, що протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.   
Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
21 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону Українипро направлення справи за встановленою юрисдикцією. 
Згідно зі статтею 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , то спір відноситься до юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88000).
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 308/5073/15-ц за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                               О. В. Ступак
Судді:                                                                                                            І. Ю. Гулейков
                                                                                                                      А. С. Олійник 
                                                                                                                      С. О. Погрібний
                                                                                                                       Г. І. Усик