УХВАЛА  
 
04 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/19746/17
провадження № 61-43932св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., 
 
учасники справи:
 
позивач  - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІАГАРА», приватна фірма «МУСТАНГ», Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна»,
особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, -- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІАГАРА», Приватної фірми «МУСТАНГ», Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання зобов`язань за договорами поруки припиненимиза касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року у складі судді Журавльова О. Г.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просили: 1) визнати припиненими зобов`язання за договором поруки № 002-003-01-13/9, укладеним 25 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») та ОСОБА_1 ; 2) визнати припиненими зобов`язання за договором поруки № 002-003-01-13/8, укладеним 25 січня 2013 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_2 ; 3) визнати припиненими зобов`язання за договором поруки № 005-006-03-14/2, укладеним 27 березня 2014 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_1 ; 4) визнати припиненими зобов`язання за договором поруки № 005-006-03-14/2, укладеним 27 березня 2014 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_2 ..
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Визнано припиненим договір поруки № 002-003-01-13/9 від 25 січня 2013 року, укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_1 ;
Визнано припиненим договір поруки № 002-003-01-13/8 від 25 січня 2013 року, укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_2 ;
Визнано припиненим договір поруки № 005-006-03-14/2 від 27 березня 2014 року, укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_1 ;
Визнано припиненим договір поруки № 005-006-03-14/1 від 27 березня 2014 року, укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ОСОБА_2 .
Не погодившись із вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Централ Капітал»), яке не було учасником справи, оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року відмовлено  ТОВ  «ФК «Централ Капітал»  у прийнятті апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року.
У вересні 2018 року ТОВ «ФК «Централ Капітал» звернулося  до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від                           21 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІАГАРА», Приватної фірми «МУСТАНГ», Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання зобов`язань за договорами поруки припиненимиза касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук