П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/2793/19	

 	Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.                                                         Дата і місце ухвалення: 24.02.2020р., м. Херсон                                                        Дата виготовлення повного тексту: 28.02.2020р.                                         	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  -    Ступакової І.Г.
суддів             -    Бітова А.І.
-          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Олешківського міжрайонного управління водного господарства на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Олешківського міжрайонного управління водного господарства про стягнення збитків в дохід загального фонду державного бюджету, 

      В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2019 року Південний офіс Держаудитслужби звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олешківського міжрайонного управління водного господарства про стягнення збитків в дохід загального фонду державного бюджету в сумі 91  213,83 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведеною працівниками Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області  ревізією фінансово-господарської діяльності Олешківського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.08.2015р. по 28.02.2019р., встановлено ряд порушень, які зафіксовано актом ревізії від 11.05.2019р. Зокрема, за результатами контрольних обмірів та проведених обстежень встановлено невідповідність фактичних обсягів виконаних робіт  до обсягів, внесених в акти форми №КБ-в, що виконувались підрядними організаціями, в тому числі ТОВ «Агроспецмонтаж» на загальну суму  91213,83 грн., що призвело до втрат (збитків) бюджету на вказану суму. З метою усунення виявлених порушень на адресу Олешківського міжрайонного управління водного господарства позивачем направлено вимогу від 06.06.2019р. про відшкодування збитків, яка є обов`язковою для виконання. Однак, відповідач не виконав вимогу від 06.06.2019р. та повідомив Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області  про невідповідність її чинному законодавству та намір її оскаржити в судовому порядку. Оскільки вимога Управління не виконана об`єктом контролю, кошти до Державного бюджету не повернуто, тому наявні підстави для звернення з позовом до суду про стягнення збитків. 
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Олешківського міжрайонного управління водного господарства в дохід загального фонду державного бюджету збитки в сумі 91213,83 грн. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Олешківське міжрайонне управління водного господарства подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 24.02.2020р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову Південного офісу Держаудитслужби.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що при вирішенні спору судом не враховано, що на час проведення позивачем планової ревізії відповідача  (березень-травень 2019 року)  у ТОВ «Агроспецмонтаж»  первинні документи могли бути вже частково або повністю знищені  у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, що унеможливило надання відповідних видаткових накладних та змінних рапортів  Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області  при проведенні ним зустрічної звірки, за результатами якої і були безпідставно встановлені розбіжності на 36653 грн. та 47026,83 грн. 
Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача, що об`єми робіт, виконані на об`єкті «Капітальний ремонт дренажних систем з метою захисту від підтоплення смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області» відповідно до акту приймання будівельних робіт за грудень 2015 року КБ-2в, підтверджено ДП «Одеська об`єднана дирекція  будівництва водогосподарських об`єктів», залученим  відповідачем на проведення технічного нагляду на вказаному об`єкті. 
Південний офіс Держаудитслужби подав письмовий відзив на апеляційну скаргу Олешківського міжрайонного управління водного господарства, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що обставинам, які зазначає відповідач в обґрунтування вимог апеляційної скарги, судом першої інстанції надано правову оцінку та визнано їх необґрунтованими.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Олешківське міжрайонне управління водного господарства є державною неприбутковою організацією, основним видом діяльності якої є допоміжна діяльність у рослинництві (КВЕД 01.61). Майно Управління є державною власністю, закріплене за ним і належить йому на праві оперативного управління. 
Відповідно до п.3.3.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2019 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 22.03.2019р. №123, у період з 25.03.2019р. по 03.05.2019р. керівником ревізійної бригади - головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Мірзахановою-Залужною О.А. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Олешківського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.08.2015р. по 28.02.2019р.
За результатами проведеної ревізії складено акт від 11.05.2019р. №15-21-07-30/01, яким, серед іншого, зафіксовано порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що призвело до втрат на загальну суму 105882,20 грн., в тому числі по ТОВ «Агроспецмонтаж» на загальну суму 91213,83 грн.
Зокрема, в акті ревізії зазначено, що 01.12.2015р. між Цюрупинським МУВГ в особі начальника управління Андрієнко І.О. (замовник) та ТОВ «Агроспецмонтаж» (підрядник) укладено договір №258/12 на капітальний ремонт дренажних систем з метою захисту рослин від підтоплення в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області.
За умовами вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує, відповідно до проектно-кошторисної документації, яка є невід`ємною частиною договору, та умов договору, виконати капітальний ремонт дренажних систем з метою захисту від підтоплення смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, за рахунок державного бюджету, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін. Ціна договору визначається договірною ціною та кошторисом, які є невід`ємною частиною договору, на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації і складає 974587,20 грн., у тому числі ПДВ 162431,20 грн. Термін виконання робіт встановлюється календарним планом: початок робіт - 01.12.2015р.; завершення робіт - 30.12.2015р. Передавання виконаних робіт підрядником і прийняття робіт замовником оформлюється актом, підписаним уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) готує підрядник і передає замовнику не пізніше 30 грудня 2015 року, а замовник протягом 3-х робочих днів перевіряє достовірність акту в частині фактично виконаних робіт, їх відповідності показника якості, а при відсутності явних чи прихованих недоліків підписує його в рамках цього ж строку або направляє мотивоване заперечення проти його підписання.
На підтвердження виконання робіт щодо капітального ремонту дренажних систем сторонами 11.12.2015р. складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року №1, згідно з яким виконано робіт на суму 123930,74 грн. Виконані роботи оплачено в повному обсязі.
Для підтвердження фактичної вартості виконаних робіт проведено контрольні обміри за даними, вказаними в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року на суму 123930,74 грн. За результатами контрольних обмірів встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання будівельних робіт форми КБ-2в, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 7534 грн. (перевищення на суму 6278 грн., ПДВ 1256 грн.). Зокрема:
- 5302 грн. прямі витрати: 270 грн. - улаштування поясів в опалубці; 175 грн. - приготування важкого бетону класа В15 на щебні; 264 грн. - улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі прощею до 20 м2; 435 грн. - приготування важких мурувальних цементних розчинів М150; 220 грн. - улаштування вимощення із бетону товщиною покриття 10 см; 1321 грн. - улаштування додаткового шару покриття із рулонних покрівельних матеріалів; 366 грн. - утеплення покриття сипучими матеріалами; 472 грн. - улаштування цементної урівнюючої стяжки; 49 грн. - на 20 см зміни товщини шару цементної вирівнюючої стяжки; 1361 грн. - приготування важких мурувальних цементних розчинів М150; 30 грн. - підвіска проводів (при 20 опорах на 1 км) вручну для ВЛ 0,38 кВ; 339 грн. - провода із сталевих оцинкованих проволок 1 групи і алюмінієвих проволок марки АС перерізом 35/6,2 мм2 ;
- 716 грн. - загальновиробничі витрати;
- 178 грн. - прибуток;
- 82 грн. - адміністративні витрати.
Акт обстеження від 17.04.2019р. підписано представником замовника начальником відділу водних ресурсів Олешківського МУВГ Козоріз Ж.В. без зауважень.
В межах виконання укладеного між Цюрупинським МУВГ та ТОВ «Агроспецмонтаж» договору №258/12 від 01.12.2015р., складено локальний кошторис на будівельні роботи, в якому визначено види, об`єм робіт (тощо) та договірна ціна (вид договірної ціни - тверда). Таким чином, Олешківським МУВГ зайво сплачено підряднику ТОВ «Агроспецмонтаж» кошти в розмірі 7534 грн. за роботи, які фактично не проведені.
З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Олешківського МУВГ за період з 01.08.2015р. по 28.02.2019р. посадовою особою управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області у період з 22.04.2019р. по 24.04.2019р. проведено зустрічну звірку в ТОВ «Агроспецмонтаж».
В довідці зустрічної звірки від 26.04.2019р. №15-21-07-31/04-з зафіксовано, що:
- за результатами порівняння між кількістю та вартістю матеріалів, використаних згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Агроспецмонтаж» за період, що підлягав звірці для виконання робіт по договорам в порівнянні з кількістю та вартістю матеріалів, включених в акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, встановлено розбіжність в сумі 36653 грн.;
- в ході проведення зустрічної звірки не надано первинні документи щодо кількості відпрацьованих машино-годин машин та механізмів, включених в акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, а тому не підтверджено їх використання на загальну суму 47026,83 грн.
У зв`язку з виявленими порушеннями 06.06.2019р. Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області складено вимогу про усунення виявлених порушень №15-21-07-21-14/2182-2019, яку відповідач отримав 07.06.2019р. Вказаною вимогою зобов`язано відповідача надати до 25.06.2019р. вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліки разом із завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів.
Крім того, за результатами проведення ревізії СВ Олешківського ВП НВП ГУНП в Херсонській області відкрито кримінальне провадження за №12019230240000833 від 12.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Листом від 25.06.2019р. №07-20/0517/3 Олешківське МУВГ повідомило Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про те, що пункти 2, 5, 6 вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків ТОВ «Агроспецмонтаж» є такими, що суперечать законодавству України та будуть оскаржені в судовому порядку.
25.07.2019р. на адресу відповідача направлено лист-нагадування щодо усунення порушень, виявлених ревізією.
Листом від 20.08.2019р. №07-20/0689/3 Олешківське МУВГ, серед іншого, повідомило, що ТОВ «Агроспецмонтаж» відмовилось від виконання претензій, у зв`язку з чим Олешківське МУВГ готує позов до господарського суду Херсонської області. 
Неповернення Олешківським МУВГ до загального фонду державного бюджету коштів в сумі 91213,83 грн. стало підставою для звернення Південного офісу Держаудитслужби до суду з позовом щодо стягнення завданих бюджету збитків.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов Південного офісу Держаудитслужби, визнав обґрунтованими доводи позивача, що відповідачем сплачено ТОВ «Агроспецмонтаж» кошти в розмірі 91213,83 грн. за будівельні роботи, які фактично не здійснено, а відтак завдано державному бюджету збитки на вказану суму. Право Південному офісу Держаудитслужби звертатися до суду в інтересах держави у випадку якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів надано п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Південного офісу Держаудитслужби та, у зв`язку з цим, про наявність підстав для їх задоволення.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-XII (далі Закон №2939-XII).
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Частина 1 статті 4 Закону №2939-XII передбачає, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Частиною 2 статті 15 Закону №2939-XII передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (надалі - Порядок №550).
Пунктом 2 Порядку №550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Відповідно до пункту 46 Порядку №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Згідно з пунктом 50 Порядку №550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, у тому числі і звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі - будівництво) встановлені Правилами визначення вартості будівництва, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013р. №293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).
Відповідно до п.3.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 локальний кошторис - первинний кошторисний документ, який визначає кошторисну вартість окремих видів будівельних робіт та витрат по будинках, будівлях, спорудах будь-якого призначення, лінійних об`єктах інженерно-транспортної інфраструктури і складається на підставі обсягів робіт, що визначені при розробленні проектної документації.
Твердий кошторис (тверда договірна ціна) договірна ціна, визначена як твердий кошторис, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором підряду (п.3.17 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).
Пунктами 6.4.1-6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо).
При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та додатку У.
За твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.
Пунктом 2.9 акту ревізії від 11.05.2019р. №15-21-07-30/01, серед іншого, зафіксовано порушення Олешківським МУВГ п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що призвело до втрат на загальну суму 105882,20 грн., в тому числі по ТОВ «Агроспецмонтаж» на загальну суму 91213,83 грн.
До таких висновків Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області дійшло за результатами контрольних обмірів та проведених обстежень (встановлено невідповідність фактичних обсягів виконаних робіт до обсягів, внесених в акти форми №КБ-в, що виконувались підрядною організацією ТОВ «Агроспецмонтаж» на загальну суму  91213,83 грн.) та за наслідками проведеної у період з 22.04.2019р. по 24.04.2019р. посадовою особою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зустрічної звірки ТОВ «Агроспецмонтаж», результати якої оформлено довідкою від 26.04.2019р. №15-21-07-31/04-з.
У відповідь на вимогу позивача відповідач у листі від 25.06.2019р. зазначив, що вимога в частині відшкодування збитків ТОВ «Агроспецмонтаж» суперечить законодавству. При цьому, Олешківське МУВГ не конкретизувало у чому саме полягає невідповідність вимоги чинному законодавству та не надало відповідних доказів. 
В апеляційній скарзі Олешківське МУВГ посилається на те, що на час проведення позивачем планової ревізії відповідача  (березень-травень 2019 року) у ТОВ «Агроспецмонтаж»  первинні документи могли бути вже частково або повністю знищені  у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, що унеможливило надання відповідних видаткових накладних та змінних рапортів Управлінню Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області  при проведенні ним зустрічної звірки, за результатами якої і були безпідставно встановлені розбіжності на 36653 грн. та 47026,83 грн. 
Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки вони ґрунтуються виключно на припущеннях без надання жодного документального підтвердження знищення ТОВ «Агроспецмонтаж»  первинних документів, які були складені на виконання  договору на капітальний ремонт дренажних систем з метою захисту рослин від підтоплення в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області від 01.12.2015р. №258/12.
Також, колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта, що об`єми робіт, виконані на об`єкті «Капітальний ремонт дренажних систем з метою захисту від підтоплення смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області», підтверджено ДП «Одеська об`єднана дирекція  будівництва водогосподарських об`єктів».
Колегія суддів зазначає, що на підставі укладеного з відповідачем договору №354 від 02.12.2015р. ДП «Одеська об`єднана дирекція  будівництва водогосподарських об`єктів» проводило технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт дренажних систем з метою захисту від підтоплення смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області» та не уповноважено на встановлення відповідності фактичних обсягів виконаних робіт  до обсягів, внесених в акти форми №КБ-в, що виконувались підрядними організаціями.
Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції Олешківським МУВГ не спростовано зафіксованого актом ревізії від 11.05.2019р. №15-21-07-30/01 порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при виконанні договору №258/12 від 01.12.2015р., укладеного з ТОВ «Агроспецмонтаж», що призвело до заподіянню державні збитків на суму 91  213,83 грн. 
А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову Південного офісу Держаудитслужби про стягнення з Олешківського міжрайонного управління водного господарства в дохід загального фонду державного бюджету збитків в сумі 91213,83 грн. 
Доводи апеляційної скарги Олешківського міжрайонного управління водного господарства висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 24 лютого 2020 року колегія суддів не вбачає. 
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження (ухвала а.с.1-2), рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5  ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають. 
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Олешківського міжрайонного управління водного господарства залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 12 травня 2020 року.

Головуючий:                                                                                                                    І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                      О.В. Лук`янчук