УХВАЛА

02 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/12073/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» 
про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу
у справі  910/12073/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодор» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі - ТОВ «Дієса)
про стягнення 2 272 758,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комодор» 18.04.2020 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №910/12073/19, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/12073/19 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодор» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №910/12073/19; касаційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на  11 червня 2020 року о 14:40; учасникам справи надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 червня 2020 року.

01.06.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання представника ТОВ «Дієса» адвоката Сукорянського Є.О. від 29.05.2020 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу у справі №910/12073/19. 

Клопотання ТОВ «Дієса» мотивовано неможливістю подання відзиву у встановлений Судом строк, у зв`язку тим, що вищевказану ухвалу Верховного Суду від 18.05.2020 у справі № 910/12073/19 заявник отримав лише 28.05.2020, а тому на підготовку відзиву залишається лише 1 робочий день, що унеможливлює належну підготовку правової позиції, написання та подання відзиву до суду у встановлений термін - до 01.06.2020. Окрім цього, заявник вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України було доповнено частиною четвертою, в якій, зокрема, продовжено строк для подання відзиву, який не може бути меншим ніж строк карантину. З огляду на наведене, вважає, що є підстави для продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу у цій справі.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої статті 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Водночас частиною другою статті 119 ГПК України передбачено можливість продовження судом встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу.

Таким чином, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно, це не є строк, який встановлений законом. 

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Отже, з урахуванням конкретних обставин, враховуючи, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу, встановлений в ухвалі Верховного Суду від 18.05.2020 у справі №910/12073/19, на час звернення з відповідною заявою не сплив, Суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача. 

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комодор» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №910/12073/19 до 08.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною  та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 
Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк
Суддя                                                                                                    І. Колос