УХВАЛА

31 березня 2020 року 
м. Київ
справа №  927/57/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020
та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 
у справі № 927/57/19 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест"
до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бахмацька районна державна адміністрація,
за участю Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави
про припинення права постійного користування та визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" 10.03.2020 звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 (повний текст складено 11.02.2020) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 у справі № 927/57/19. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 11.03.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька  Н.О.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон).
Оскільки касаційна скарга у даній справі подана після 08.02.2020, Суд здійснює перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону з 08.02.2020) (далі - ГПК України).
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 (повний текст складено 11.02.2020) ним отримано 18.02.2020, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження. Також, заявник вказує на те, що останнім днем подачі касаційної скарги є 09.03.2020 (вихідний день), а тому касаційну скаргу подано 10.03.2020.
На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова суду апеляційної інстанції направлялась на адресу скаржника та копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту Укрпошта.
Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 30.01.2020 (повний текст складено 11.02.2020), скаржник повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав 18.02.2020, отже, останнім днем строку на касаційне оскарження у даній справі є 09.03.2020 (вихідний день).
До Касаційного господарського суду з касаційною скаргою скаржник звернувся 10.03.2020, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 у справі № 927/57/19, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Крім того, положеннями ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів третій особі - Бахмацькій районній державній адміністрації.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 у справі № 927/57/19 скаржник вважає наявність випадків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" та доданих до неї матеріалів, враховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 927/57/19 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Також, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 927/57/19, з огляду на таке.
Як вбачається з рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 у справі № 927/57/19 (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) господарським судом першої інстанції було задоволено заяву Заступника прокурора Чернігівської області від 02.04.2019 № 05/3-1467-2019 про вступ у справу на стороні Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" з метою захисту інтересів держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України і Фонду державного майна України.
В обґрунтування підстав задоволення вказаної заяви господарський суд першої інстанції, зокрема, зазначив, що прокурором до заяви було додано документи, які підтверджують наявність, передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах держави, у зв`язку з чим визнав заяву достатньо обґрунтованою. 
Апеляційний господарський суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, враховуючи факт відчуження майна Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", а саме цілісного майнового комплексу філії "Хлібна база №87" (33 об`єкти нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 7420389500:08:000:0584), припинення права користування якою є предметом розгляду даної справи, і як наслідок, можливої реальної загрози втрати державою нерухомого майна - вищевказаної земельної ділянки, а також наявність кримінального провадження № 42019270000000009 від 18.01.2019, відкритого внаслідок зазначених вище обставин, погодився з висновком суду першої інстанції про існування певних умов та обставин, які передбачають участь прокурора у розгляді даної справи для захисту державних інтересів та майна.
Водночас, у тексті касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" щодо підстав оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 у справі № 927/57/19 посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає, що судами порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права під час залучення до участі у справі Заступника прокурора Чернігівської області, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах (здійснення представництва інтересів держави в суді прокурорами). Також заявник вказує на те, що судами під час залучення до участі у справі Заступника прокурора Чернігівської області грубо порушено положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". 
Разом з тим, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Ухвалою від 07.11.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято справу №  912/2385/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №  927/57/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №  912/2385/18.
Керуючись ст.ст. 119, 228, 229, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 у справі № 927/57/19. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 у справі № 927/57/19. 
4. Зупинити провадження у справі № 927/57/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" надати докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів третій особі - Бахмацькій районній державній адміністрації.
6. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 20.04.2020. Звернути увагу учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
7. Витребувати матеріали справи № 927/57/19 з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                             Могил С.К.  

Судді:                                                                                                    Волковицька Н.О. 

                                                                                                             Случ О.В.