УХВАЛА

18 травня 2020 року 
Київ
справа №520/6449/19
адміністративне провадження №К/9901/5852/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М, Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитлужби (правонаступника Харківської митниці ДФС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №520/6449/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

28 лютого 2020 року Слобожанська митниця Держмитлужби подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №520/6449/19.

Верховний Суд ухвалою від 23 березня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху для наведення та обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та подання документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 3 квітня 2020 року №1377) та уточнення до касаційної скарги.

Проте, скаржник недоліки касаційної скарги усунув не в повному обсязі, не навів підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитлужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №520/6449/19- повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко