КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

 
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

1 червня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Босенка Ю.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно з вказаною постановою   ОСОБА_1 06.01.2020 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Першотравнева в м. Біла Церква керував автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом у КНП «Білоцерківська міська лікарня №4», результат тесту 0,49 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Босенко Ю.Г. подав в інтересах   ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд з недостатньою повнотою з`ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а справу розглянув без участі свідків. Зокрема вказує, щоОСОБА_1 був тверезим, ознак сп`яніння не мав. Свідки до медичного закладу запрошені не були. Працівники поліції права та обов`язки не роз`яснили, а при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, порушили порядок проведення огляду, встановленого КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 , які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 150532 від 06.01.2020 року, ОСОБА_1 06.01.2020 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Першотравнева в м. Біла Церква керував автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом у КНП «Білоцерківська міська лікарня №4», результат тесту 0,49 проміле.
Крім того, з матеріалів вбачається, що працівники поліції відповідно до Інструкції зі згоди водія спочатку провели огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків.
У письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили факт проходження  ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" та його результат.
У зв`язку з незгодою  ОСОБА_1 з результатами огляду, останній був доставлений до найближчого закладу охорони здоров`я.
Також з матеріалів вбачається, щоОСОБА_1 ознайомили із висновком щодо результатів медичного огляду, змістом роздруківки приладу "Драгер", які останній підписав, жодних застережень щодо процедури проведення огляду на стан сп`яніння не мав. 
Також апеляційний суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи розписки ОСОБА_5 щодо транспортування автомобіля «Ваз» д.н. НОМЕР_1 до місця проживання  ОСОБА_1 , що свідчить про відсторонення працівниками поліції останнього від керування транспортним засоом.
Наведені докази у своїй сукупності спростовують доводи апеляційної скарги, вказують на порушення   ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, а отже і на факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про порушення поліцейськими вимог Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" при проведенні огляну на стан сп`яніння не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Доводи апеляційної скарги в частині проведення огляду у медичному закладі за відсутності свідків суперечать положенням ч.4 ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами такого огляду проводиться в присутності працівника поліції.
Залучення свідків для проведення огляду у закладі охорони здоров`я нормами КУпАП не передбачено.
Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 150532 від 06.01.2020 року відповідає положенням ст. 256 КУпАП.
Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1 або його захисник не надали.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги про відсутність в складу правопорушення є необґрунтованими.
За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі. 
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу адвоката Босенка Ю.Г. в інтересах   ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - без змін.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя