Ухвала
Іменем України 
24 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 539/1961/16-к
провадження № 51- 332 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів –                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року щодо нього.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2020 року вказана скарга була призначена судді – доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії,   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку касаційного розгляду провадження за вказаною касаційною скаргою надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_1 на підставі       п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу.
Вивчивши наявні у розпорядженні Суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді            ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від    28 вересня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст.  115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалено залишити без розгляду цивільний позов потерпілого      ОСОБА_6 до ОСОБА_5 .
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 в інтересах засудженого    ОСОБА_5 задоволено.
Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 залишені без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 – без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року зараховано ОСОБА_5 у строк покарання перебування його під вартою з 05 квітня 2016 року по 28 вересня 2017 року та з 18 січня 2018 року по 18 грудня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а період з 29 вересня 2017 року по 17 жовтня 2018 року – з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Таким чином, в своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 оскаржує рішення, постановлене в межах одного і того ж кримінального провадження, в якому суддя ОСОБА_1 вже брав участь у складі колегії суддів Верховного Суду, як головуючий суддя, та висловлював по суті свою позицію у судовому рішенні. Отже, участь судді ОСОБА_1 у касаційному розгляді касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 може викликати сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_1 та забезпечення безсторонності та об`єктивності, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, статтями 80, 81, ч. 3    ст. 82 КПК України , Суд 
постановив: 
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року щодо нього направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                    ОСОБА_3