Ухвала       
 
01 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 322/1009/19
провадження № 61-8056ск20 
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про стягнення збитків, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Фермерське господарство «Саранчі Миколи Петровича» (далі - ФГ «Саранчі Миколи Петровича») 12 травня 2020 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року. 
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ФГ «Саранчі Миколи Петровича» просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду отримано 29 квітня 2020 року. 
 
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
 
Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 26 лютого 2020 року. Відомості про складання повного тексту відсутні. Касаційна скарга ФГ «Саранчі Миколи Петровича» здана до поштового відділення 12 травня 2020 року, тобто з урахуванням підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» Закону № 540-IX, подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Ціна позову у справі № 322/1009/19 становить 50 684,65 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 322/1009/19 є малозначною у силу вимог закону. 
 
ФГ «Саранчі Миколи Петровича» у касаційній скарзі вказує, що справа є малозначною, але касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами проігноровано судову практику, зокрема, постанови Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 5511-9/336-2012 та від 22 травня 2019 року у справі № 311/1841/18. Крім цього, справа становить значний суспільний інтерес для формування єдиної правозастосовчої практики. 
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
 
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
 
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи щодо не врахування правового висновку Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 5511-9/336-2012 та від 22 травня 2019 року у справі № 311/1841/18 підлягають перевірці, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відмовити.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 322/1009/19.
 
Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області цивільну справу № 322/1009/19 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Саранчі Миколи Петровича» про стягнення збитків.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                І. О. Дундар 
 
                                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                  В. І. Крат