ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/3668/19	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.
Справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ"
на рішення Господарського суду Одеської області від „13" лютого 2020р., повний текст якого складено та підписано „18" лютого 2020р.
у справі № 916/3668/19
за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ"
про стягнення 108 696,66 грн.,                                     
          
головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І.
місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської  області

                                                          ВСТАНОВИВ:
          В грудні 2019 року Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"  (далі по тексту - ДП  «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», позивач ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ"  (далі по тексту - ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ", відповідач) про  стягнення заборгованості за лотом №1659 у розмірі: 44  772,84 грн. - основного боргу; 6  081,92 грн.  - пені; 2  462,14 грн. - суми інфляції та 1  059,82 грн. - 3% річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань; заборгованість за лотом №1969 у розмірі: 44  833,43 грн. - основного боргу; 6  090,16 грн. - пені; 2  333,91 грн. - суми інфляції та 1  062,44 грн. -  3% річних, внаслідок невиконання грошових зобов`язань.
          В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем своїх зобов`язань в частині відшкодування ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів).
          ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ" позов не визнало, посилаючись на те, що договори про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів від 27.12.2018р. №1149 та № 1150 підписані не були, а, отже, є неукладеними, таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення пені.
          Разом з тим, відповідач звертає увагу на той факт, що витрати на підготовку лотів: № 1659 на суму 34  000 грн. та № 1969 на суму 34  000 грн.  вже були оплачені ОСОБА_1 , який 13.11.2019р. став переможцем земельних торгів та, на думку відповідача, позивач  таким чином намагається повторно стягнути кошти з ТОВ «НВП «Агро-Ритм», які вже були сплачені на користь ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». 
          При цьому, відповідач зазначає, що, у відповідності до земельного законодавства, витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів, тоді як Земельним кодексом України не встановлений обов`язок сплати переможцем земельних торгів прибутку виконавцю земельних торгів.  
          Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2020 у справі №916/3668/19 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ" на користь ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"  44     772  грн. 84 коп. - основної заборгованості  за лотом №1659, 1 861 грн. 70 коп. - інфляційних витрат та 1   059  грн. 82 коп. - 3% річних. Стягнуто з ТОВ  "НВП "АГРО-РИТМ" на користь ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"  44   833  грн. 43 коп. - основної заборгованості за лотом №1969, 1 864  грн. 21 коп. - інфляційних витрат та 1  062  грн. 44 коп. - 3% річних. Стягнуто з ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ" на користь ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"  1   686  грн. 96 коп. - витрат по сплаті судового збору.  В решті позову відмовлено.
          Такий висновок суду мотивований тим, що позовні вимоги  ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими докази, проте підлягають частковому задоволенню, в зв`язку із  помилковістю розрахунків позивача в частині нарахування інфляційних та 3% річних.
          Крім того, судом відмовлено у стягненні пені з відповідача, оскільки Договори про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів від 27.12.2018р. №1149 та № 1150 з боку ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ" підписані не були, а, отже є неукладеними.
          Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ" у повному обсязі, посилаючись на наступне.
          Апелянт вказує на невідповідність позовної заяви положенням ст.ст. 162,164 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим стверджує про безпідставність прийняття до розгляду та відкриття господарським судом провадження у справі за відповідною позовною заявою;
          Також, посилаючись на ч.ч.24, 31 ст.137 ,ч.1 ст. 138, ч.ч.24, 31 ст.137 Земельного кодексу України та ч.2 ст.17 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» скаржник зазначає, що позивачем не надано електронний примірник протоколу з продажу лотів за №1659 та №1969 від 27.12.2018 та належного доказу про підпис вказаних протоколів ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ".
          Крім того, скаржник зазначає, що витрати на підготовку лотів: № 1659 на суму 34   000 грн. та № 1969 на суму 34  000 грн.  вже були оплачені ОСОБА_1 , який 13.11.2019р. став переможцем земельних торгів та, на думку скаржника, судом першої інстанції  повторно стягнуто кошти з ТОВ «НВП «Агро-Ритм», які вже були сплачені на користь ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». 
          При цьому, посилаючись на ст.135 Земельного кодексу України, скаржник зазначає, що, у відповідності до земельного законодавства, витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів, тоді як Земельним кодексом України не встановлений обов`язок сплати переможцем земельних торгів прибутку виконавцю земельних торгів.  
          Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ" на рішення Господарського суду Одеської області від „13" лютого 2020р. у справі №916/3668/19; ухвалено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ" здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.           14.04.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просив оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційні скарги ТОВ «НВП "АГРО-РИТМ"  -  без задоволення.
           08.05.2020 року від ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшла заява про відкладення розгляду справи до закінчення на території України карантину через спалах корона вірусної інфекції та надзвичайної ситуації з цього приводу; апеляційну скаргу позивач не підтримує та бажає приймати участь у судових засіданнях.
          Колегією суддів залишена без розгляду вищевказана заява позивача, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ" на рішення Господарського суду Одеської області від „13" лютого 2020р. у справі №916/3668/19 розглядається в  спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ухвали суду від 26.03.2020.
          Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
          Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
          Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржуване у справі рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, та відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 19.04.2018р. між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області  (Організатор) та   ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (Виконавець) було укладено договір на підготовку лотів та проведення земельних торгів №132/250, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець за дорученням Організатора бере на себе зобов`язання підготувати лоти до проведення земельних торгів та провести  земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського  призначення державної власності згідно додатку №1 до цього договору. 
Відповідно до п. 2.2 договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів №132/250 від 19.04.2018р., за проведення земельних торгів Виконавець отримує  винагороду, яка складається із видатків на організацію та проведення земельних торгів та прибутку Виконавця. 
Згідно п. п. 2.5, 2.6  договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів №132/250  від 19.04.2018р., винагорода Виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 50 відсотків від річної орендної плати  за користування земельною ділянкою, але не більше  як 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожний лот.  За результатами  проведення земельних торгів Виконавець  укладає з переможцем земельних торгів за кожним лотом окремий договір про відшкодування витрат  на підготовку лотів та проведення земельних торгів відповідно до п. 3.4 цього договору.
Господарським судом встановлено, що обставини щодо здійснення позивачем підготовки лотів у відповідності до договору укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області стосовно земельних ділянок із кадастровими номерами 5123380600:01:005:0383 та 5123380600:01:005:0384 жодним чином не заперечується сторонами у справі, а тому, в силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України зазначені обставини цілком визнані судом.
Відповідно до протоколу №358 від 27.12.2018р. проведення електронних торгів по лоту №1659 ( реєстраційний номер №277) на право оренди земельної ділянки  площею 15.0751 га, кадастровий номер : 5123380600:01:005:0383, яка розташована на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту), ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ" було визнано  переможцем електронних торгів на право оренди земельної ділянки, яким було запропоновано найвищу цінову пропозицію. 
В протоколі №358 від 27.12.2018р. зазначено про обов`язок  переможця торгів сплатити суму за придбаним лотом, а також витрати на підготовку лоту у сумі 10     772,84 грн. та винагороду виконавця в сумі 34     000 грн. у строк до 02.01.2019р. та попереджено переможця, що у разі несплати зазначених платежів у встановлений строк,  результати  земельних торгів за рішенням Організатора анулюються.
23.09.2019р. ДП «Сетам» листом №10253/17-18-19 повідомив ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про те, що переможцем електронного аукціону було визначено учасника №1 - ТОВ НВП "АГРО-РИТМ" та зазначив, що результати електронного аукціону з продажу лота №277 анульовано Організатором електронних земельних торгів на підставі ч.5 ст. 138 ЗК України, а саме у зв`язку з відмовою переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. 
Разом з тим, відповідно до протоколу №356 від 27.12.2018р. проведення електронних торгів по лоту № 1969 ( реєстраційний номер №278)  на право оренди земельної ділянки  площею 15.3574 га, кадастровий номер: 5123380600:01:005:0384, яка розташована на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту), ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ" було визнано  переможцем електронних торгів на право оренди земельної ділянки, яким було запропоновано найвищу цінову пропозицію. 
В протоколі №356 від 27.12.2018р. зазначено про обов`язок  переможця торгів  сплатити суму за придбаним лотом, а також витрати на підготовку лоту у сумі 10     833,43 грн. та винагороду виконавця в сумі 34  000 грн. у строк до 02.01.2019р. та попереджено переможця, що у разі несплати зазначених платежів у встановлений строк  результати  земельних торгів за рішенням Організатора анулюються.
23.09.2019р. ДП «Сетам» листом №10254/17-18-19 повідомив ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про те що переможцем електронного аукціону було визначено учасника №1 - ТОВ НВП "АГРО-РИТМ" та зазначив, що результати електронного аукціону з продажу лота №278 анульовано Організатором електронних земельних торгів на підставі ч.5 ст. 138 ЗК України, а саме у зв`язку з відмовою переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. 
ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"  в обґрунтування заявлених позовних вимог додано договори про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів : №1149 від 27.12.2018р., №1150 від 27.12.2018р. та акти  № 1542 від 27.12.2018р. до договору №1149 від 27.12.2018р., № 1543 від 27.12.2018р. до договору №1150 від 27.12.2018р., які з боку  ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ" підписані не були. 
Відповідно до п. 2.1 договору № 1149 від 27.12.2018р. переможець, на підставі протоколу №358 проведення електронних торгів від 27.12.2018р. зобов`язується відшкодувати виконавцю витрати на підготовку лоту та проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 15,0751 га, розташованої на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки 5123380600:01:005:0383 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів). 
Згідно п.2.3 договору №1149 від 27.12.2018р., підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобов`язання щодо сплати вартості з підготовки лоту та винагороди виконавця у розмірі встановленому п. 2.4 договору.
Відповідно до п. 2.4 договору № 1149 від 27.12.2018р.,  розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню за цим договором становить 44     772,84 грн.
Згідно п. 2.1 договору № 1150 від 27.12.2018р. переможець, на підставі протоколу №358 проведення електронних торгів від 27.12.2018р. зобов`язується відшкодувати виконавцю витрати на підготовку лоту та проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 15,3574 га, розташованої на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки 5123380600:01:005:0384 (підготовка лоту та винагорода виконавця земельних торгів). 
Відповідно до п.2.3 договору №1150 від 27.12.2018р., підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобов`язання щодо сплати вартості з підготовки лоту та винагороди виконавця у розмірі встановленому п. 2.4 договору.
Згідно  п. 2.4 договору № 1150 від 27.12.2018р.,  розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню за цим договором становить 44     833,43 грн.
Відповідно до  розміщених на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оголошень, вбачається, що торги, які були проведені 27.12.2018р. на право оренди земельної ділянки  площею 15.0751 га, кадастровий номер: 5123380600:01:005:0383, яка розташована на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту) та на право оренди земельної ділянки  площею 15.3574 га, кадастровий номер: 5123380600:01:005:0384, яка розташована на території Одеської області, Любашівського району, Бобрицької сільської ради (за межами населеного пункту) були анульовані у зв`язку з відмовою переможця від укладання  договору оренди. 
Разом з тим, ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до відповідача із претензією №09 від 27.05.2019р. про неналежне виконання договірних зобов`язань та сплату заборгованості, відповідно до якої позивач, посилаючись на умови проведення торгів, з яким відповідач був ознайомлений до початку участі в торгах, а також посилаючись на підписання відповідачем протоколів проведення електронних торгів за лотами №1659 та № 1969 від 27.12.2018р. про визнання  відповідача переможцем торгів, вимагав відшкодувати понесені ним витрати у розмірі 89606,27 грн. Зазначена претензія      залишилась без відповіді, заборгованість без оплати.
На підставі вищезазначеного, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ", в якій просить суд стягнути з відповідача 108        696,66 грн., у тому числі: заборгованість за лотом №1659 у розмірі 44      772,84 грн. - основного боргу, 6 081,92 грн. - пені, 2 462,14 грн. - інфляційних витрат, 1 059,82 грн. - 3% річних та заборгованість за лотом №1969 у розмірі 44        833,43 грн. - основного боргу, 6 090,16 грн. - пені, 2        333,91 грн. - інфляційних витрат та 1 062,44 грн. - 3% річних.
При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що 13.11.2019 року були проведені електронні торги щодо права оренди відповідних земельних ділянок, переможцем яких став ОСОБА_1 та з якими ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було укладено договір про відшкодування витрат на проведення електронних торгів. Крім того, зазначеною особою витрати виконавця на підготовку та проведення електронних торгів були сплачені, що ніяким чином не заперечується позивачем.           Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з рішенням суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, а доводи скаржника вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.
  Згідно з ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
   Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
          У відповідності до ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Під час розгляду справи господарським судом встановлено, відсутність у відповідача обов`язку щодо відшкодування позивачеві витрат на організацію та проведення електронних торгів на підставі договорів про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних торгів №1149 та №1150 від 27.12.2018р., оскільки відповідачем не було підписано такі договори.
Разом з тим, відповідно до ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати не лише із договорів та інших правочинів, а також  у випадку настання  певних юридичних фактів. При цьому,  усталеним  є розуміння юридичних фактів як певних фактів реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Поряд з цим, варто враховувати, що певні юридичні факти  можуть бути підставою  виникнення прав та обов`язків, якщо  це прямо передбачено  положеннями  чинного законодавства. 
  Згідно зі ч. ч. 1, 8 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. 
  Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України,  громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
  Положеннями ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
  Згідно з   приписами ч. ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними       статтею 122     цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених       частинами другою,       третьою статті 134       цього Кодексу.
Загальні положення щодо проведення земельних торгів закріплені в главі 21 ЗК України.
Як вбачається з матеріалів справи, електронні земельні торги на право оренди земельної ділянки  площею 15.0751 га, кадастровий номер: 5123380600:01:005:0383 та на право оренди земельної ділянки  площею 15.3574 га, кадастровий номер: 5123380600:01:005:0384 проводились  ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у порядку, визначеному  постановою  Кабінету Міністрів України „ Про деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження електронних земельних торгів і забезпечення зберігання та захисту даних під час їх проведення" від       21.06.2017       №       688, яка визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності.
Відповідно до частини першої статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Частина перша, третя статті 135 ЗК України передбачає, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в       частині сьомій статті 137    цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.
  Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.
Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів. Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів. Винагорода виконавцю земельних торгів, яку встановлює організатор земельних торгів, складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 5 відсотків ціни, за якою здійснюється купівля-продаж земельної ділянки, або 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот (ч. 5,6 ст. 135 ЗК України).
Згідно з ч. 4 ст. 136 ЗК України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.  
Фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору між ними. Витрати, здійснені організатором земельних торгів або їх виконавцем на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом (ч. 5 ст. 136 ЗК України).
За приписами ч.ч. 1, 3, п. і) ч.4, ч.7 ст. 137 ЗК України організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу. Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів. В оголошенні зазначаються за кожним лотом, зокрема,  сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів. Особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів документи, визначені законом. 
Частиною 20 ст. 137 Земельного кодексу України встановлено, що переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів. За наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, ліцитатор відновлює торги за цим об`єктом у день проведення торгів. За умови відсутності таких учасників лот виставляється на повторні торги.
Згідно з ч. ч.  23, 24 ст. 137 Земельного кодексу України, ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів. Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них. 
  Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (частина перша статті 138 ЗК України).
   Як вбачається з матеріалів справи, торги за лотами №1659 та №1969 проводились в електронному режимі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження електронних земельних торгів і забезпечення зберігання та захисту даних під час їх проведення» № 688 від 21.06.2017 (далі - Постанова № 688) та Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону, розміщених на офіційному сайті https://land.setam.net.ua/pravyla-torgiv (далі - Правила).
Крім того, на зазначеному інтернет ресурсі було розміщено відомості щодо порядку (у т.ч. строків) та розміру сплати винагород та відшкодувань, пов`язаних з організацією та проведенням таких торгів.
Для проведення електронних земельних торгів по вищевказаним лотам організатором торгів є ГУ Держгеокадастру в Одеській області, виконавцем торгів - ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", а оператором - ДП «Сетам».
Електронні земельні торги відбуваються на веб-сайті, що є сторінкою у мережі інтернет (електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів ліцитатора), на якій розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюється реєстрація користувачів, подання заявок на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів і проводяться електронні торги. 
  З матеріалів справи також вбачається, що ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ" було визнано переможцем електронних земельних торгів, які відбулись 27.12.2018р., на право оренди відповідних земельних ділянок. 
При цьому, відповідачем відповідно до вищенаведених вимог земельного законодавства було підписано протокол проведення електронних торгів №358 та №356 від 27.12.2018р.
Як зазначалось вище, результати торгів, які були проведені 27.12.2018р., було анульовано організатором земельних торгів у зв`язку з відмовою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ" від підписання договорів оренди земельної ділянки.
Згідно з ч. 6 ст. 138 Земельного кодексу України у разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.
Колегія суддів зазначає, що приписами Земельного кодексу України встановлений обов`язок переможця електронних торгів відшкодувати виконавцю земельних торгів витрати на проведення та організацію земельних торгів.
Позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом  зазначив про наявність у відповідача обов`язку відшкодувати понесені ним витрати, з огляду на підписання протоколу електронних торгів, відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, що обов`язок відшкодувати понесені позивачем витрати виникає у переможця торгів лише у випадку укладення договору оренди земельної ділянки.
Суд апеляційної інстанції погоджується з аргументами господарського суду, що відсутні правові підстави стверджувати про наявність у переможця земельних торгів обов`язку відшкодувати понесені виконавцем торгів витрати лише у випадку укладення договору оренди, що відповідає приписам ч. 5 ст. 135 Земельного кодексу України, якою передбачено, що витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів.
Враховуючи  положення ч. 31 ст. 137 Земельного кодексу України, колегія суддів зазначає, що вказаною нормою  земельного законодавства лише закріплено строк виконання переможцем земельних торгів свого обов`язку щодо відшкодування понесених виконавцем витрат, оскільки укладання безпосередньо самого договору про відшкодування витрат  на підготовку та проведення електронних торгів Земельним  кодексом України не передбачено.  
При цьому, розмір понесених витрат, які переможець  зобов`язаний  відшкодувати виконавцеві торгів, визначений у оголошенні про проведення торгів та, окрім того, у підписаних з боку  ТОВ  "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ"  протоколах проведення електронних торгів: №358 та № 356 від 27.12.2018р.
Враховуючи встановлені обставини справи та наведені приписи законодавства, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність у  ТОВ  "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ", як переможця електронних торгів, який відмовився  від підписання договору оренди,  обов`язку відшкодувати понесені  ДП „Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" витрати на організацію та проведення торгів, розмір яких відповідно до підписаних між сторонами по справі протоколів проведення електронних торгів: №358 від 27.12.2018р. складає 44     772,84 грн. та № 356 від 27.12.2018р. складає 44   833,43 грн. (відомостей, які містяться в Інтенет-ресурсі).
Щодо  вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних нарахувань, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Враховуючи порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань щодо відшкодування витрат на проведення та організацію  земельних торгів, які за своїм  змістом є грошовим зобов`язанням,  позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України,  було нараховано  відповідачеві 3% річних та інфляційні витрати.
Судом першої інстанції визнано помилковість розрахунків позивача, з огляду на невірно визначені позивачем початкові дати виникнення у відповідача заборгованості, в зв`язку з чим, судом першої інстанції зроблено власні розрахунки.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши вказані розрахунки, вважає їх арифметично вірними та погоджується з висновком місцевого господарського суду про стягнення інфляційних втрат та  3% річних у вказаних сумах.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за лотом №1659 у розмірі 6  081,92 грн. та за лотом №1969 у розмірі 6  090,16 грн.
Колегія суддів погоджується з вірним висновком господарського суду про відсутність підстав для стягнення вказаних сум пені, оскільки договори про відшкодування витрат на підготовку та проведення електронних земельних торгів від 27.12.2018р. №1149 та № 1150 з боку ТОВ "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ" підписані не були, а, отже є неукладеними.
Посилання скаржника на те, що позивачем не надано належних доказів, підтверджуючих викладені у позовній заяві обставин, оскільки такі докази не засвідчені позивачем належним чином, колегією суддів відхиляються, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Колегія суддів зазначає, що позивачем на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин були надані відповідні докази, яким надано належну оцінку судом першої інстанції та додатково перевірено судом апеляційної інстанції.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно у п. 1.1 Правил проведення електронних земельних торгів у формі аукціону, розміщених на офіційному сайті https://land.setam.net.ua/pravyla-torgiv, зазначено, що веб-сайт - сторінка у мережі Інтернет (електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів Ліцитатора), на якій розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація користувачів, подання заявок на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів і проводяться електронні торги. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.
Таким чином, доказ надані позивачем, доступні в мережі Інтернет та  є публічними.
Крім того, відповідач, обґрунтовуючи свою позицію щодо відсутності належних доказів у справі щодо проведення торгів від 27.12.2018 року, жодним чином не заперечує, що він брав участь у торгах від зазначеної дати та був визнаний переможцем. Водночас, і не заперечує щодо підписання ним відповідних протоколів проведення торгів 27.12.2018 року, а лише надає докази, які свідчать щодо подальшого проведення повторних торгів 13.11.2019 року, переможцем яких стала інша особа.
  Також, колегія суддів враховує, що неналежність поданих стороною, у даному випадку позивачем, як зазначає відповідач, доказів є підставою для відмови у задоволенні позову, а не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, в зв`язку з чим твердження відповідача щодо безпідставного відкриття судом першої інстанції провадження у даній справі є необґрунтованими.
З приводу заперечень скаржника щодо витрат на підготовку лотів: № 1659 на суму 34  000 грн. та № 1969 на суму 34 000 грн., які  вже були оплачені ОСОБА_1 , який 13.11.2019р. став переможцем земельних торгів та, на думку скаржника, судом першої інстанції  повторно стягнуто кошти з ТОВ «НВП «Агро-Ритм», які вже були сплачені на користь ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», колегією суддів також відхиляються, оскільки повторне проведення позивачем торгів на право продажу зазначених земельних ділянок передбачає здійснення виконавцем земельних торгів певних дій та виконання певного обсягу робіт, спрямованих на проведення нових торгів, вартість яких в свою чергу, підлягає відшкодуванню новим переможцем торгів.           Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
З огляду на встановлений ст. 14 Господарського процесуального кодексу України принцип диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статей 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Враховуючи вищевикладене, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, судова колегія доходить висновку про законність оскаржуваного рішення, обґрунтованість, дотримання норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, що є підставою для залишення рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
За таких обставин рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2020р. залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на скаржника, оскільки вимоги апеляційної скарги відхилені у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275,276, 281-284
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Одеської області від „13" лютого 2020 року у справі № 916/3668/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної з дня її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків передбачених ст. 287 ГПК України.               

          Повний текст постанови
складено „26" травня 2020 року

Головуючий суддя                                                                       С.І. Колоколов

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк
            
            Суддя                                                                                            Я.Ф. Савицький