П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/3911/19 
Головуючий у 1-й інстанції:  Петричкович А.І. 
          Суддя-доповідач:  Сапальова Т.В. 

14 травня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Мацького Є.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги   ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління  Пенсійного фонду України в Хмельницькій області  на  рішення   Хмельницького окружного адміністративного суду  від  29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління  Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління  Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій Хмельницького обласного військового комісаріату, які полягають у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки від 14.09.2018 щодо ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 20.03.2018 № ХС44266 згідно з посадовим окладом в сумі 8030 грн, що відповідає тарифному розряду "45", з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.11.2018.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року  позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС44266 від 14.09.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ХС44266 від 20 березня 2018 року з урахуванням проведених виплат. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в якій просять його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги Хмельницький ОВК зазначає про те, що новий розмір посадового окладу з 01.03.2018 року визначений з урахуванням приміток 1-2 до Додатку 24 наказу №90 на розряд нижче від тарифного розряду керівника Хоменка В.А.
Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує на те, що при перерахунку пенсії позивачу Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області діяло відповідно до закону, тому підстави для зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки від 20.03.2018 № ХС44266 відсутні.
Позивач у відзиві на апеляційні скарги заперечив проти їх доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки з наказу командира військової частини НОМЕР_1  (по стройовій частині) від 20.11.1998 №300, полковника ОСОБА_1 , заступника командира з озброєння - начальника служби ракетного озброєння в/частини НОМЕР_1 , звільненого наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 2 листопада 1998 року №712, з 15 грудня 1998 року виключено зі списків особового складу частини (а.с. 12).
З 16.12.1998 позивачу призначено пенсію за вислугу років (а.с. 35).
Згідно з перерахунком пенсії з 01.05.2016 та розрахунку пенсії від 01.12.2017, позивач отримував пенсію, виходячи із розміру посадового окладу 1540 гривень (а.с. 52-53).
На виконання постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців Хмельницькийм ОВК склав довідку №ХС44266 від 20.03.2018  про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. Розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за посадою заст. командира з озброєння становить: посадовий оклад 8030,00 грн, оклад за військовим званням 1480,00 грн, надбавка за вислугу років 4279,50 грн, усього 13789,50 гривень (а.с. 11).
На підставі вказаної довідки Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у квітні 2018 року провело перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, розмір пенсії з 01.05.2018 визначено в розмірі 5109,88 гривень (а.с 53, зв.).
14 вересня 2018 року Хмельницький ОВК, керуючись листами Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3978 від 25.06.2018 року та від 27.06.2018 року №248/68/дск, виготовив та направив до ГУ ПФУ у Хмельницькій області нову інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - довідку №ХС44266 від 14.09.2018 року, згідно з якою розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою заст. ком-ра з озброєння становить: посадовий оклад 7190,00 грн, оклад за військовим званням 1480,00 грн, надбавка за вислугу років 3901,50 грн, усього 12751,50 гривень (а.с. 11).
На підставі вказаної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 04.10.2018 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, та визначено новий (в бік зменшення) розмір пенсії в сумі 4787,11 гривень (а.с. 55).
Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо зменшення розміру грошового забезпечення та, відповідно розміру пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не обґрунтував та не надав доказів того, що тарифний розряд 45, який відповідає посадовому окладу, встановленому позивачу до 01.03.2018, перевищує встановлені в додатках 1-22 до цього наказу розміри відповідних тарифних розрядів за аналогічними посадами.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд першої інстанції зазначив про те, що складання відповідної довідки належить до повноважень Хмельницького ОВК, оскаржувані дії не є такими, що безпосередньо впливають на права та обов`язки позивача, тому він обрав неефективний спосіб захисту порушеного права.
Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з ч.4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року за № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року за №45 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №45), пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.5 Порядку №45 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року № 103 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Постанова №103), постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704 (далі - Постанова №704) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1.
Відповідно до Постанови №704 та з метою визначення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України Наказом Міністерства оборони України №90 від 01.03.2018 року "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" (далі - Наказ №90) установлено тарифні розряди за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 1 - 22 до цього наказу, а також співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.
У зв`язку із затвердженням тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців Міністерством оборони України прийнято Наказ №90, згідно з яким визначається співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів військовослужбовців до відповідних тарифних розрядів (Додаток 24 з примітками 1-3).
Положення Наказу №90 застосовуються для визначення тарифних розрядів за посадою і відповідних їм посадових окладів військовослужбовців, звільнених з військової служби, та враховуються для перерахунку пенсії таким військовослужбовцям.
Згідно з Приміткою 1 до Схеми співвідношення встановлених до 01.03.2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, яка є Додатком 24 до Наказу №90 (далі - Додаток 24), ця Схема застосовується для встановлення співвідношення розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, які були звільнені з військової служби до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що не визначені у схемах, наведених у додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.
Згідно з Приміткою 2 до Додатку 24 тарифні розряди за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, визначені за цією Схемою, не можуть перевищувати відповідних тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України відповідних органів військового управління, встановлених в додатках 1 - 22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.
З матеріалів справи встановлено, що позивач отримував пенсію, розраховану з розміру посадового окладу 1540,00 грн за посадою заступника командира з озброєння - начальника служби ракетного озброєння.
Точна назва посади, з якої був звільнений позивач, не відповідає жодній зі схем відображених у Додатках 1-22 до Наказу №90 від 01.03.2018 року, тому тарифний розряд та розмір посадового окладу позивача визначається згідно з Додатком 24 до Наказу №90 шляхом співвідношення встановлених до 01.01.2018 року розмірів посадових окладів до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.
Відповідно до Додатку 24 посадовий оклад, встановлений (обчислений) до 01.03.2018 року в розмірі 1540,00 грн., відповідає тарифному розряду 45, що встановлюються з 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704.
В обґрунтування встановлення позивачу спірного 39 тарифного розряду Хмельницький ОВК посилається на вказівки листів Департаменту фінансів Міністерства оборони України, положення Наказу №90 щодо визначення тарифного розряду заступників керівників та необхідність застосування Примітки 2 до Додатку 24.
Відповідно до абзацу третього пункту 1 Наказу №90 тарифні розряди заступників керівників структурних підрозділів з числа осіб офіцерського складу на 1 тарифний розряд нижче тарифних розрядів їх безпосередніх військових керівників, але не більше 99 відсотків розміру окладу безпосереднього військового керівника.
Однак, у спірних правовідносинах Хмельницький ОВК не пояснив та не надав доказів обґрунтованості визначення тарифного розряду за відповідною посадою безпосереднього керівника відносно останньої посади, з якої звільнено позивача.
Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсії проводиться у разі дотримання наступних умов:
- у встановлених Кабінетом Міністрів України порядку, на умовах та у розмірах проведення такого перерахунку;
- за умови відповідності (аналогічності) посад при визначенні грошового забезпечення військовослужбовця;
- за умови, що розмір перерахованої пенсії не повинен бути нижчим раніше призначеної пенсії.
Таким чином, правомірним слід вважати такий перерахунок пенсії, що проведений з дотриманням усіх, наведених вище умов Закону, чинного на час проведення такого перерахунку.
Отже, саме лише посилання відповідача на листи Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/3978 від 25.06.2018 року та від 27.06.2018 року №248/68/дск не може вважатися достатнім для доведення правомірності дій суб`єкта владних повноважень, оскільки вказані листи не є нормативно-правовими актами щодо регулювання пенсійного забезпечення військовослужбовців та самі по собі не визначають співвідношення, зокрема, посади позивача з основними типовими посадами, визначеними в додатках 1 - 22 до Наказу №90, у спірних правовідносинах.
Таким чином, на думку суду, для застосування Примітки 2 до Додатка 24 слід встановити відповідність тарифних розрядів за посадами, що були чинні до набрання чинності постановою №704, до основних типових посад осіб офіцерського складу Збройних Сил України, встановлених в додатках 1 - 22 до Наказу №90.
При цьому з метою проведення перерахунку пенсії позивачу відповідачі зобов`язані керуватися положеннями ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ та нормами відповідних підзаконних нормативно-правових актів, прийнятих на його виконання.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, Хмельницький ОВК не надав доказів правомірності своїх дій щодо застосування Примітки 2 до Додатку 24, не обґрунтував співвідношення посади позивача до основних типових посад додатків 1 - 22 до Наказу №90, і не довів, що тарифний розряд 45 (який відповідає посадовому окладу, встановленому позивачу до 01.03.2018) перевищує встановлені в додатках 1-22 до Наказу №90 розміри відповідних тарифних розрядів за аналогічними посадами.
Оцінюючи висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для обрання іншого способу захисту порушеного права позивача, суд виходить з наступного.
Згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України  індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Чинне законодавство України встановлює обов`язок військових комісаріатів надавати пенсійному органу інформацію про розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Тобто, довідка №ХС44266 від 14.09.2018 року фіксує результат дій відповідача щодо встановлення грошового забезпечення військовослужбовців за відповідною (аналогічною) посадою.
Таким чином, довідка Хмельницького ОВК - це службовий документ, який містить інформацію про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій. 
Отже, вказана вище довідка не є індивідуальним актом Хмельницького ОВК, тому висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування довідки №ХС44266 від 14.09.2018 року є необґрунтованими, оскільки відповідний спосіб захисту порушеного права застосовується у випадку визнання протиправними актів індивідуальної дії, зокрема, рішень суб`єкта владних повноважень.
З урахуванням наведеного, а також встановлених у справі обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність визнання протиправними дій Хмельницького ОВК щодо формування довідки про розмір грошового забезпечення позивача №ХС44266 від 14.09.2018 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 7190,00 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 року - 1390 - 1399 грн, тарифний розряд за посадою 39).
Оскільки військовий комісаріат не довів правомірності своїх дій щодо формування довідки про розмір грошового забезпечення позивача №ХС44266 від 14.09.2018 року, то порушене право позивача слід поновити шляхом встановлення йому розміру пенсії, визначеного внаслідок перерахунку пенсії на підставі довідки №ХС44266 від 20.03.2018, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Хмельницького обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення  №ХС44266 від 20.03.2018.
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Отже, доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки №ХС44266 від 20.03.2018 є необґрунтованими.
Таким чином, встановлені та перевірені обставини справи свідчать про те, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.
Водночас, висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами ч. 1, 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн (а.с.4).
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судового збору в розмірі 768,40 грн за подання позову згідно з квитанцією №0.0.1537443153.1 від  28.11.2019 (а.с.4).
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління  Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити  частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління  Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки від 14.09.2018 щодо ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.11.2018, відповідно до довідки від 20.03.2018 № ХС44266 згідно з посадовим окладом в сумі 8030 грн, що відповідає тарифному розряду "45", з урахуванням проведених виплат.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного військового комісаріату.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Постанова суду складена в повному обсязі  14 травня 2020 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Смілянець Е. С.    Мацький Є.М.