УХВАЛА
 
17 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 130/2507/19
провадження № 61-8646ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування незаконного рішення міської ради,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про скасування незаконного рішення міської ради.
 
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду               від 11 березня 2020 року, позовну заяву повернуто позивачу.
 
02 червня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року. Копію повного тексту постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 17 березня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити для розгляду до суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                від 05 червня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року                   № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон                      № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Також, зазначає, що апеляційним судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду           від 04 вересня 2019 року в справі № 705/1252/19, від 08 квітня 2020 року в справі № 761/41071/19.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 січня           2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
 
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про витребування інвентарних справ.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.
 
Враховуючи наведене, а також те, що суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 400 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інвентарних справ.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області          від 09 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду                            від 11 березня 2020 року.
 
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/2507/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування незаконного рішення міської ради.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     17 липня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська