Ухвала
 
29 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/302/17-ц
провадження № 61-5294ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку із касаційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду             від 27 грудня 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                                   від 20 березня 2020 року для розгляду справи призначено судді-доповідачеві                    ОСОБА_2.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
15 квітня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинським В. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 
15 квітня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Литвиненко І. В.
У квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду на виконання вимог ухвали клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовував тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 21 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, про що в матеріалах справи мітиться розписка.
Однак, питання про відкриття касаційного провадження та витребування справи суддею не вирішувалося, а тому суд позбавлений можливості дослідити зазначені заявником обставини самостійно.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасник справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Згідно з листом Голови Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 та рішення суддів України від 17 березня, яким затверджено «Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи суддів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб» з метою убезпечення населення України від поширення гострих распіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, встановлено особливий режим роботи судів України, а саме: ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку.
Таким чином, заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження, наприклад: копію розписки, копію конверту, копію зворотного повідомлення чи копію трек - коду поштового відправлення на підтвердження про отримання копії оскаржуваної ухвали.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьев проти України»).
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 30 березня             2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        І. В. Литвиненко