Справа № 991/3706/20
Провадження1-кс/991/3822/20

У Х В А Л А 
іменем України

22 червня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52019000000000766 від 27.08.2019,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.02.2020 у справі № 991/1061/20 (провадження 1-кс/991/1080/20) на майно – 16 650 штук простих іменних акцій ПрАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями», які обліковуються на рахунку АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» в депозитарній установі ТОВ «Ай Пі Сек`юрітіз». 
До початку розгляду цього клопотання 22.06.2020 через канцелярію Вищого антикорупційного суду України адвокат ОСОБА_3  подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду, враховуючи погоджену правову позицію із довірителем. 
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Детектив в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків. 
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.  Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. 
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті. 
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду. 
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52019000000000766 від 27.08.2019, накладеного згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.02.2020 у справі № 991/1061/20, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1