Ухвала 
 
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 522/25848/15-ц
провадження № 61-6083зно20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 рокуОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року у складі судді Загороднюка В. І. позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 227 250,00 грн, які були сплачені за договором купівлі-продажу квартири, укладеним 29 березня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О. Ю., зареєстрованого за № 983. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду 
м. Одеси від 10 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Апеляційного суду Одеської області від                03 листопада 2016 року скасовано. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року залишено в силі.
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд за нововиявленимиобставинами подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, 
у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції 
справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження 
з повідомленням учасників справи.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Оскільки викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі та витребувати матеріали справи, призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.
Крім того,  заявником ОСОБА_1 , подано заяву про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від                  10 травня 2016 року до завершення  Верховним Судом перегляду за нововиявленими обставинами рішення Верховного суду від 23 жовтня  2019 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
На переконання Верховного Суду,ОСОБА_1 , не навела переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року, може призвести до невідворотних наслідків.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви                 ОСОБА_1 , про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року,  слід відмовити.
 
Керуючись статтями 402, 423, 426, 427, 429, 436 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за  нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу                    № 522/25848/15-ц.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року, відмовити.
Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд  за  нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова