Справа № 303/5602/15-ц

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        27 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді Кожух О.А.,
суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П., 
за участі секретаря - Юрочко А.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року (головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Чинадіївської селищної ради про визнання протиправною і скасування технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, визнання недійсною та скасування реєстрації державного акту про право власності на землю в книзі записів,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , Чинадіївської селищної ради, у якому просила:
1) визнати протиправним і скасувати рішення 2-ї сесії 6-го скликання Чинадіївської селищної ради від 02.12.2010 № 26, яким затверджено матеріали вимірів ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування належного йому будинку в АДРЕСА_1 та дозволено землевпорядним організаціям виготовити документи, що посвідчують право власності на дану земельну ділянку;
2) визнати протиправною та скасувати технічну документацію із землеустрою щодо посвідчення парва власності на земельну ділянку площею 0,0705 га у АДРЕСА_1 , кадастровий № 2122755500:00:007:0050;
3) визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯП №080239 від 29.04.2011, виданий ОСОБА_4 на вказану ділянку;
4) визнати недійсною та скасувати реєстрацію вказаного державного акту ЯП № 080239 від 29.04.2011 у книзі записів реєстрації державних актів за № 212275551000205.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2017 закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення 2-ї сесії 6-го скликання Чинадіївської селищної ради від 02.12.2010 за №26 та про скасування виданого ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП №080239 від 29.04.2011 на земельну ділянку, площею 0,0705 га, кадастровий номер 2122755500:00:007:0050.
На цю ухвалу подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та відмовити у клопотанні про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним скасування рішення Чинадіївської селищної ради від 02.12.2010 № 26 та визнання незаконним і скасування державного акту ЯП №080239 від 29.04.2011.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевий суд помилково постановив ухвалу про закриття провадження стосовно двох вимог - про скасування рішення Чинадіївської селищної ради від 02.12.2010 № 26 та визнання незаконним і скасування державного акту ЯП №080239 від 29.04.2011, оскільки підстави позовних вимог у даній справі та у іншій справі № 0707/554/2012 не є тотожними; підставою для звернення із вимогами і даній справі є - непогодження меж сусідньої земельної ділянки ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю межі у технічній документації відповідача із межею у державному акті на земельну ділянку позивача. 
У запереченнях на апеляційну скаргу (т. 2 а.с.15 -17) ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_9 , просив подану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання апеляційного суду з`явилась ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , яка проживає у Російській Федерації в м. Белгород, викликалась в судове засідання, відповідно до положень Мінської конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 24.05.1993, шляхом надіслання через органи Міністерства юстиції для подальшої передачі Компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення ОСОБА_3 документів по справі та судової повістки. Судові засідання призначались на 06.02.2020, та визначено наступний день судового засідання - 27.02.2020. Інформація про виконання доручення до апеляційного суду не надходила. Колегія суддів розглянула справу за участі ОСОБА_2 (правонаступника позивача), її представника ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_9 . 
Заслухавши пояснення осіб, які з`вились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що раніше у серпні 2010 року ОСОБА_1 уже зверталася до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, виконкому Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, треті особи: управління Держкомзему у Мукачівському районі, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, у якому просила суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у володінні й користуванні її майном, шляхом знесення самочинного будівництва. В подальшому ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги у справі № 0707/554/2012, просила поновити строк для оскарження рішення виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради Мукачівського району № 196 від 30.09.2004 року, яким оформлено право власності на будинок ОСОБА_4 та узаконено самовільно збудований сарай, визнати протиправним та скасувати таке рішення; визнати незаконним та скасувати рішення 2 сесії 6 скликання Чинадіївської селищної ради Мукачівського району №26 від 02.12.2010, яким затверджено матеріали вимірів земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, виготовлених ТОВ «Трегер» та дозволено землевпорядним органам виготовити документи, що посвідчують право власності на дану земельну ділянку; визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯП №080239 від квітня 2011, виданий ОСОБА_4 
ОСОБА_4 у цивільній справі № 0707/554/2012 звертався до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання останньої не чинити перешкоди у встановленні труб водовідведення стічних вод на його земельну ділянку, облаштування тильної стіни будинку та прибудови та встановлення по межі земельних ділянок огорожі.
За результатом розгляду спору у справі № 0707/554/2012 було ухвалено рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Постановлено зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у встановленні труб водовідведення стічних вод на земельну ділянку ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 16-18).
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23.05.2014 дане рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 - залишено без змін (т. 1 а.с. 19-21). 
Зі змісту наявної у справі заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 0707/554/2012 та судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 посилалася на ту обставину, що ОСОБА_4 захопив 5 кв.м. земельної ділянки ОСОБА_1 , оспорювала правильність вимірів земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 , виготовлених ТОВ «Трегер»; зазначала, що такі виміри у технічній документації ОСОБА_4 не відповідають межі у державному акті на земельну ділянку ОСОБА_1 , який нею отримано раніше; при отриманні ОСОБА_1 державного акта на землю, їй погоджено межі, отже такі межі є непорушними і встановлювати нові межі ніхто не має права; вказувала, що ОСОБА_1 не погоджувала межі земельної ділянки ОСОБА_4 , а без такого погодження Чинадіївська селищна рада не вправі була приймати рішення 2 сесії 6 скликання №26 від 02.12.2010; зазначала, що селищна рада не вирішувала спір щодо межі, не повідомляла про прийняте рішення.
З позовної заяви у справі № 303/5602/15, що розглядається апеляційним судом, вбачається, що ОСОБА_1 посилалася на тотожні обставини у частині обґрунтування вимог про скасування рішення Чинадіївської селищної ради від 02.12.2010 № 26 та визнання незаконним і скасування державного акту ЯП № 080239 від 29.04.2011, зокрема вказувала, що ОСОБА_4 захопив частину земельної ділянки ОСОБА_1 ; оспорювала правильність вимірів земельної ділянки ОСОБА_4 у технічній документації для будівництва виготовлених ТОВ «Трегер»; зазначала, що межа земельної ділянки ОСОБА_4 не відповідає межі у державному акті на земельну ділянку ОСОБА_1 , який нею отримано раніше; така межа у ОСОБА_1 є прямою, а у ОСОБА_4 вигнутою всередину земельної ділянки ОСОБА_1 ..
Тобто, вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Чинадіївської селищної ради від 02.12.2010 № 26 та визнання незаконним і скасування державного акту ЯП №080239 від квітня 2011 року, є тотожними.
Дане питання тотожності вирішено не лише за загальними ознаками предмета позову, але й за його конкретним змістом. При ухваленні рішень у справі № 0707/554/2012, які набрали законної сили, суд аналізував та досліджував факти, які викладає позивач у новій позовній заяві.
Стосовно посилання скаржника на висновок № 6 судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2012 слід вказати наступне.
Згідно із висновком № 6 судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2012 площа земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 , складає 671 кв.м., площа земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 складає - 712,0 кв.м. При підрахунку площі земельної ділянки за лінійними розмірами, зазначеними у державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_1 № 027968 від 11.02.1996, площа земельної ділянки становила - 676,0 кв.м., тому захоплення земельної ділянки ОСОБА_4 має місце і складає площу - 5,0 кв.м., що відображено у додатку № 1 до даної експертизи відповідно до якого визначено місце, де є захоплення земельної ділянки. 
Даний висновок досліджувався при ухваленні судових рішень у справі № 0707/554/2012, та йому була надана оцінка судів (а.с.17, 20 зворот).
Отже, твердження скаржника про те, що місцевий суд помилково постановив ухвалу про закриття провадження стосовно двох вимог - про визнання протиправним і скасування рішення Чинадіївської селищної ради від 02.12.2010 № 26 та визнання незаконним і скасування Державний акт ЯП №080239 від 29.04.2011 - є необґрунтованим.
Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.
Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06 березня 2020 року.

Головуюча:                                      

Судді: