ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2020 р.           Справа№ 910/13217/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Буравльова  С.І. 

секретар судового засідання - Добрицька В.С.
учасники справи:
позивача:не з`явився   
відповідача:не з`явився   

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою   Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС"              
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 (повний текст складено 16.12.2019) 
та  апеляційною скаргою   Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА"             
на  додаткове рішення  Господарського суду міста Києва 
від 12.12.2019 
у справі № 910/13217/19 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС" 
про стягнення 96 949,00 грн

УСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача з вимогами про стягнення 96    949,00 грн за договором про надання медичної допомоги та послуг клієнтам асистанської компанії "Смайл Асистанс" від 10.12.2018. 
          Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 у справі №910/13217/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС" (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 11, літера А, офіс 22, ідентифікаційний код 39790906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" (08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, буд. 21, ідентифікаційний код 36148117) 96    949 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 00 коп. основного боргу та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового  збору.
У позовній заяві позивач визначив орієнтовний розмір судових витрат, які останній поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 21 921, 00 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок, з яких 20 000, 00 грн - орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, 1921 грн - витрати на оплату судового збору. Також позивачем в позовній заяві, а також безпосередньо в судовому засіданні, яке відбулося 03 грудня 2019 року повідомлено суд, що позивач надасть докази понесення витрат на професійну правничу протягом п`яти днів, з дня винесення рішення у справі у порядку ч.8. ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
          Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 12.12.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС" (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 11, літера А, офіс 22, ідентифікаційний код 39790906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" (08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, буд. 21, ідентифікаційний код 36148117) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.
          Не погодившись з прийнятими рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2019 у справі №910/13217/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
          Також до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА", в якій просило суд прийняти дану апеляційну скаргу та поновити позивачеві строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/13217/19. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва, від 12 грудня 2019 року, у справі № 910/13217/19 (в частині відмови в задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. В частині скасованого додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі № 910/13217/19, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати останнього на професійну правничу допомогу, які позивач поніс під час розгляду даної справи у Господарському суді міста Києва у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 (п`ятдесят вісім) копійок. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі № 910/13217/19 залишити без змін. Вирішити питання про розподіл судових витрат.
          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС"    на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 у справі №910/13217/19 залишено без задоволення, а рішення залишено без змін. 
          Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/13217/19 задоволено.
          Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 910/13217/19 змінено, викладено п. 1 резолютивної частини рішення у наступній редакції:
          "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС" (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 11, літера А, офіс 22, ідентифікаційний код 39790906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" (08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, буд. 21, ідентифікаційний код 36148117) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.". 
03.03.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій він повідомив, що докази про понесення судових витрат в суді апеляційної інстанції будуть подані в п`ятиденний строк з моменту ухвалення постанови.  
11.03.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про відшкодування витрат позивача в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 19.03.2020, надано можливість відповідачу надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
У судове засідання, яке відбулось 19.03.2020 представники сторін не з`явились, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, вся судова кореспонденція направлялась на адреси учасників згідно відомостей ЄДРПОУ.
Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки, як указано вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС" на рішення Господарського суду міста м. Києва від 03.12.2019 у справі № 910/13217/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста м. Києва від 03.12.2019 у справі № 910/13217/19 залишено без змін, то витрати на професійну правничу допомогу поклаються на скаржника.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Однак, відповідач не скористався своїм правом і не надав суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
При стягненні витрат на правову допомогу слід ураховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Звертаючись з апеляційною скаргою на додаткове рішення  Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 позивач надав обґрунтування щодо необхідності стягнення витрат відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, де вказав, що очікує понести витрати у розмірі 10    000, 00 грн під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Також 03.03.2020 позивачем до судових дебатів було подано заяву, якою він повідомив суд, що докази понесених позивачем судових витрат в суді апеляційної інстанції будуть надані в п`ятиденний строк з дня прийняття рішення (постанови) у справі.
У визначений строк представник позивача, адвокат Бітківський В.М. надав суду докази понесення витрат на правову допомогу у розмірі 10    000, 00 грн, а саме:
- копія акту № 05 надання правничої допомоги від 14.01.2020;
- копія рахунку на оплату № 05 від 14.01.2020 на суму 5000, 00 грн;
- копія платіжного доручення № 10615 від 15.01.2020 на суму 5000, 00 грн; 
- копія акту № 06 надання правничої допомоги від 27.02.2020;
- копія рахунку на оплату № 06 від 27.02.2020 на суму 2000, 00 грн;
- копія платіжного доручення № 10837 від 28.02.2020, на суму 2000, 00 грн;
- копія акту № 07 надання правничої допомоги від 05.03.2020;
- копія рахунку на оплату № 07 від 05.03.2020 на суму 3000, 00 грн.
Також у матеріалах справи міститься договір № 01/07/19 від 01.07.2019 про надання правової (правничої) допомоги між  Адвокатським об`єднанням «МІЖНАРОДНА РАДА АДВОКАТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА". Відповідно до вказаного договору визначено відповідальних працівників адвокатського об`єднання для надання правничої допомоги замовнику, серед яких ОСОБА_1 .
До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" було додано ордер КС 58115 від 14.01.2020 виданий ОСОБА_1 для представництва вказаного товариства у Північному апеляційному господарському суді та копію свідоцтва про право на зайняння адвокатською діяльністю КС № 5288/10 від 29.01.2015.        
Дані докази у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" про ухвалення додаткового рішення для розподілу судових витрат (витрат понесених на правничу допомогу) у справі №910/13217/19 задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ АСИСТАНС" (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 11, літера А, офіс 22, ідентифікаційний код 39790906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ ПРОКОПОВИЧА СПІЖЕНКА" (08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, буд. 21, ідентифікаційний код 36148117) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №910/13217/19 у суді апеляційної інстанції.
3.  Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано 19.03.2020.

Головуючий суддя                                                            В.В. Андрієнко 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                С.І.  Буравльов