УХВАЛА

13 квітня 2020 року 
м. Київ
справа № 0540/9336/18-а
адміністративне провадження № К/9901/9387/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Мельник-Томенко Ж. М.,
перевіривши касаційну скаргу Донецького апеляційного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 0540/9336/18-а за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр компанії WONDERBLISS LTD до Апеляційного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Краматорський міський суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просив визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Донецької області щодо невнесення відповідних відомостей та не реєстрації апеляційної скарги від 24 липня 2018 року компанії WONDERBLISS LTD на ухвалу Краматорського міського суду від 19 травня 2017 року у провадженні № 1-в/234/178/17 до Автоматизованої системи документообігу суду;
- зобов`язати Донецький апеляційний суд зареєструвати апеляційну скаргу від 24 липня 2018 року на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року у провадженні 1-в/234/178/17 компанії WONDERBLISS LTD в Автоматизованій системі документообігу суду відповідно до пункту 17 Наказу Державної судової адміністрації про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах , апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 грудня 2013 року № 173.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Апеляційного суду Донецької області щодо невнесення відповідних відомостей та не реєстрації апеляційної скарги компанії WONDERBLISS LTD на ухвалу Краматорського міського суду від 19 травня 2017 року у провадженні № 1-в/234/178/17 до Автоматизованої системи документообігу суду.
Зобов`язано Донецький апеляційний суд зареєструвати апеляційну скаргу компанії WONDERBLISS LTD на ухвалу Краматорського міського суду від 19 травня 2017 року у провадженні № 1-в/234/178/17 у Автоматизованій системі документообігу суду.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, 31 березня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яковенко М. М., судді: Дашутін І. В., Шишов О. О. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2020 року задоволено заяву судді Шишова О. О. про самовідвід. Відведено суддю Шишова О. О. від участі у розгляді касаційної скарги Донецького апеляційного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 0540/9336/18-а та передано справу № 0540/9336/18-а до секретаріату Касаційного адміністративного суду на повторний автоматизований розподіл для вирішення питання про заміну члена колегії для розгляду справи в порядку ст. 31 КАС України.
07 квітня 2020 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 543/078-20 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з постановленням Верховним Судом ухвали від 06 квітня 2020 року № К/9901/9387/20 про відведення судді Шишова О. О. від розгляду матеріалів касаційної скарги Донецького апеляційного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 0540/9336/18-а.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 квітня 2020 року визначено склад суду: Яковенко М.М. (головуючий суддя), Дашутін І. В., Мельник-Томенко Ж. М.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 «Касаційне провадження», зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених ст. 328 цього Кодексу підстав.
За правилами ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Отже, скаржником не зазначено підстави на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є юридичною особою, звернувся до суду в 2018 році позов утримує в собі одну вимогу немайнового характеру.
Згідно пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524,00 грн (200%*1762,00), як за одну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням викладеного, скаржнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн.
Відповідно до правил ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення підстав на яких подається касаційна скарга з визначення передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України та подання документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись ст. 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Донецького апеляційного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 0540/9336/18-а залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX).
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                М. М. Яковенко

Судді                                                                                                    І. В. Дашутін

                                                                                                    Ж. М. Мельник-Томенко