УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 757/56975/19-к
провадження № 51-1494 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 28 грудня 2019 року із застосуванням застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі  №757/27170/19-к.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, скасувати зазначене судове рішення, а також змінити ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою  стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Перевіривши доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
В статті 424 Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Зокрема, згідно з частиною 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги, убачається, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року була переглянута в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, за наслідками чого постановлено відповідну ухвалу від 15 січня 2020 року, а тому зазначені судові рішення не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції. 
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.  
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3