У Х В А Л А        
 
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/16952/19
провадження № 61-7221ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1  звернувся до суду з указаним позовом, зазначав, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2018 року визнано бездіяльність державного виконавця та начальника Першого міського відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області неправомірною, яка виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2012 року, яким зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, що знаходяться на місці побудови ОСОБА_2 окремого входу в належне йому нежитлове підвальне приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення побудованого окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного; усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення. 
Вказав, що виконавча служба не вживала заходів для виконання судового рішення, натомість зайняла позицію бездіяльності та вчинення дій, що суперечать діючому законодавству.
ОСОБА_1 зазначав, що враховуючи багаторічне гірке почуття пригнобленості, безправності, а також характер діяння, обставини справи, тривалу незаконну бездіяльність державних органів, ступінь моральних та психічних переживань з приводу протиправних дій відповідача, тривалий стан нервового напруження і занепокоєння, та виходячи із принципу об`єктивності, засад справедливості і розумності, просив суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з відповідного рахунка, відкритого             у Державній казначейській служби України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця Першого відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області у розмірі 7 000 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                 28 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
17 квітня 2020 року  ОСОБА_1  направив засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                    28 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від            12 березня 2020 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;       б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.
Ціна позову в цій справі становить 7 000 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).
У касаційній скарзі відсутні посилання на вказані вище обставини, які є підставами для відкриття провадження у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє             у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження)              у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 28 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції               (м. Хмельницький), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               М. Ю. Тітов
 
                                                                                                          В. О. Кузнєцов  
 
                                                                                                          В. А. Стрільчук