УХВАЛА

14 травня 2020 року 
Київ
справа №465/7909/15-а
адміністративне провадження №К/9901/9499/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №465/7909/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження органу владних повноважень і зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі   №465/7909/15-а залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником було пропущено строк касаційного оскарження і вказані ним причини пропуску не були визнані поважними, не зазначено підстав касаційного оскарження згідно статті 328 КАС України.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Львівська міська рада отримала 13.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На адресу суду надійшла заява, в якій скаржник просив поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, на підтвердження чого надав належні докази. 
Також відповідач у заяві зазначив, що підставою для касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. 
При цьому відповідач, усуваючи недоліки касаційної скарги в частині наведення підстав касаційного оскарження, вказав на оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у той час коли ним подано касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020. Однак зазначеними судовими рішеннями справу розглянуто по суті, що виключає можливість перешкоджанню подальшому провадженню у справі.
Отже, зазначене відповідачем не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, та не відповідає фактичним обставинам, що викладені у касаційній скарзі.  
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин, касаційна скарга Львівської міської ради підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 15.05.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020.
Керуючись статтями 248, 328, 332 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15.05.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №465/7909/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження органу владних повноважень і зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику. 
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа