Ухвала
 
12 червня 2020року
м. Київ
 
справа № 372/1243/17
провадження № 61-23387св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янової Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення, наказів, визнання договорів купівлі-продажу недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_4 , подану адвокатом Срібняком Володимиром Станіславовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 
2019 року,
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янової С. В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом про визнання недійсними та скасування рішення, наказів.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 
2019 року позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання дозволу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розробку документації з землеустрою.
Визнано недійсним та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер 3223151000:04:063:0054 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області та передачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер 3223151000:04:063:0055 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області.
Визнано недійсним договори купівлі-продажу земельної ділянки 
від 08 серпня 2016 року, укладені між ОСОБА_2 та 
ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яновою С. В. за реєстрованим номером 335 та між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 
Яновою С. В. за реєстрованим № 338 з застосуванням наслідків недійсності.
Скасовано рішення приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Янової С. В. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 3223151000:04:063:0054 за попереднім власником ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та рішення приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яновою С. В. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 3223151000:04:063:0055 за попереднім власником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_4 , та Тичини І. В., який діє на підставі довіреності в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області  залишені без задоволення. Рішення  Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року,  ОСОБА_4 , яка подана адвокатом Срібняком В. С., просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга також містить клопотання про розгляд справи за участі представника  ОСОБА_4 - адвоката Срібняка В. С.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року). 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. 
Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, і така необхідність відсутня, а відтак, заявлене клопотання щодо розгляду справи за участю представника заявника задоволенню не підлягає.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янової Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення, наказів, визнання договорів купівлі-продажу недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 01 липня 2020 року.
Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                В. С. Висоцька
 
    І. В. Литвиненко
 
    І. М. Фаловська