УХВАЛА

26 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  870/20/20 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Харківплемсервіс»  
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 (суддя Якімець Г. Г.) 
у справі № 870/20/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка»
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 03.02.2020 
у третейській справі № 71/2019 (третейський суддя Федірко В. С.)   
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка»
до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Харківплемсервіс»  
про стягнення 261   822,39 грн 
ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 скаржник надіслав через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 у справі №   870/20/20.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.05.2020 вказану апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С. К.
Відповідно до частини третьої статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи   третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено в розмірі 2   102 грн.
04.05.2020 ухвалою Західного апеляційного господарського суду задоволено заяву ТОВ «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 03.02.2020 у справі № 71/2019.   
Як убачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 у справі № 870/20/20, просить скасувати зазначену ухвалу і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.  
Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї апеляційної скарги мав бути сплачений в розмірі 2 102 грн.
Проте, скаржник до матеріалів апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі про що уповноваженими особами  Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено Акт від 22.05.2020 № 29.1-11/147, в якому зазначається про відсутність документу, вказаного в додатку, а саме платіжного доручення.    
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Агропромислового ТОВ «Харківплемсервіс» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 у справі № 870/20/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 102 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 Господарського процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Харківплемсервіс» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 у справі №   870/20/20 залишити без руху.
2. Надати Агропромисловому товариству з обмеженою відповідальністю «Харківплемсервіс» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                О. В. Случ