П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1797/19	
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.                          
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргор" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2019р. ТОВ "Аргор" звернулося в суд із адміністративним позовом до ДФС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, а саме:
- за №1202769/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №258 від 6.06.2019р. в ЄРПН;
- за №1202760/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №256 від 7.06.2019р. в ЄРПН;
- за №1202778/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №262 від 11.06.2019р. в ЄРПН;
- за №1202765/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №242 від 23.05.2019р. в ЄРПН;
- за №1202762/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №201 від 27.04.2019р. в ЄРПН;
- за №1202758/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за № 200 від 26.04.2019р. в ЄРПН;
- за №1202774/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №204 від 30.04.2019р. в ЄРПН.
Зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні:
- за №258 від 6.06.2019р. в ЄРПН, датою її фактичного отримання ДФС України, а саме: 6.06.2019р..
- за №256 від 7.06.2019р. в ЄРПН, датою її фактичного отримання ДФС України, а саме: 7.06.2019р..
- за №262 від 11.06.2019р. в ЄРПН, датою її фактичного отримання ДФС України, а саме: 11.06.2019р..
- за №242 від 23.05.2019р. в ЄРПН, датою її фактичного отримання ДФС України, а саме: 23.05.2019р..
- за №201 від 27.04.2019р. в ЄРПН, датою її фактичного отримання ДФС України, а саме: 27.04.2019р..
- за №200 від 26.04.2019р. в ЄРПН, датою її фактичного отримання ДФС України, а саме: 26.04.2019р..
          - за №204 від 30.04.2019р. в ЄРПН, датою її фактичного отримання ДФС України, а саме: 30.04.2019р..   
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він здійснює господарську діяльність з виробництва та реалізації м`ясної продукції, у зв`язку із чим ним складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні за №258 від 6.06.2019р., за №256 від 7.06.2019р., за №262 від 11.06.2019р., за №242 від 23.05.2019р., за №201 від 27.04.2019р., за №200 від 26.04.2019р., за №204 від 30.04.2019р..
          Згідно квитанції №1 зазначені податкові накладні було прийнято, однак реєстрацію зупинено з підстав відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій та ризиковості платника податків.
          В подальшому, рішеннями ДФС України від 25.06.2019р. за №1202769/41507279, №1202760/41507279, №1202778/41507279, №1202765/41507279, №1202762/41507279, №1202758/41507279, №1202774/41507279 відмовлено у реєстрації всіх вищезазначених податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, що підтверджують відповідність продукції (декларація про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). 
          Позивач вважає, що вказані рішення є незаконним, протиправним та таким що підлягають скасуванню, оскільки господарські операції, на підставі яких складені податкові накладні, підтверджені всіма необхідними первинними документами.
Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.
          Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі. 
          Визнано протиправними та скасовано рішення: від 25.06.2019р.:
          - за №1202769/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №258 від 6.06.2019р. в ЄРПН;
          - за №1202760/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №256 від 7.06.2019р. в ЄРПН;
          - за №1202778/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №262 від 11.06.2019р. в ЄРПН;
          - за №1202765/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №242 від 23.05.2019р. в ЄРПН;
          - за №1202762/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №201 від 27.04.2019р. в ЄРПН;
          - за №1202758/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за № 200 від 26.04.2019р. в ЄРПН;
          - за №1202774/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №204 від 30.04.2019р. в ЄРПН.
          Зобов`язано ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: 
          - №258 від 6.06.2019р., подану ТОВ "Аргор" 6.06.2019; 
- №256 від 7.06.2019р., подану ТОВ "Аргор" 7.06.2019р.;
- №262 від 11.06.2019р., подану ТОВ "Аргор" 11.06.2019р.;
- №242 від 23.05.2019р., подану ТОВ "Аргор" 23.05.2019р.;
- №201 від 27.04.2019р., подану ТОВ "Аргор" 27.04.2019р.;
- №200 від 26.04.2019р., подану ТОВ "Аргор" 26.04.2019р.;
          - №204 від 30.04.2019р., подану ТОВ "Аргор" 26.04.2019р.. 
          В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили. 
З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що товариством до податкового органу були надані усі необхідні для реєстрації податкових накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій. Проте податковим органом не надано належну оцінку цим первинним документам та безпідставно відмовлено у їх реєстрації..
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. 
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ТОВ «Аргор» (код ЄДРПОУ 41507279) є юридичною особою, зареєстровано 8.08.2017р., перебуває на обліку у контролюючих органах, як платник податків. Основним видом економічної діяльності товариства є оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (код КВЕД 46.32). 
10.04.2018р. що між «М.М.ДЖІ.ХОЛДІНГС КООПЕРЕЙШЕН» (Продавець) та ТОВ «Аргор» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу продукції за №10/04-18. Зі змісту вказаного договору убачається, що асортимент, кількість та ціна товару визначаються на підставі замовлення Покупця. Поставка товару здійснюється зі складу "Продавця" транспортом продавця, або само вивозом. Ціна продукції вказується у видаткових накладних
На виконання умов договору позивачем було здійснено придбання м`ясної продукції у 2019р. та в подальшому реалізовано: ТОВ «МП-ЮГ» на підставі договору поставки продукції №21/05-18 від 21.05.2018р., ПП «Малицький» на підставі договору поставки продукції за №27/12/18 від 27.12.2018р.. 
Крім того, між ТОВ «Зеотехнологія» (Продавець) та ТОВ «Аргор» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу продукції за №10 від 1.08.2018р., відповідно до якого позивачем придбано товар. Відповідно до предмету вказаного договору продавець зобов`язується продати у власність покупця свиней в живій вазі (95-130кг) за вибором продавця, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити вартість продукції, в порядку і на умовах цього договору.
На виконання умов договору позивачем було здійснено придбання м`ясної продукції та в подальшому реалізовано перероблену м`ясну продукцію у замороженому вигляді: покупцю ТОВ «МП-ЮГ» на підставі договору поставки продукції за №21/05-18 від 21.05.2018р.; ТОВ «Еліка» за договором №19/03-18 від 19.03.2018р.; частково реалізовано ТОВ «М.М.ДЖІ. Холдінгс Кооперейшен» за договором №08/01-19 від 8.01.2019р..
З метою належного виконання приписів чинного податкового законодавства України, ТОВ «Аргор» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: за №258 від 6.06.2019р.; за №256 від 7.06.2019р.; за №262 від 11.06.2019р.; за №242 від 23.05.2019р.; за №201 від 27.04.2019р.; за №200 від 26.04.2019р.; за №204 від 30.04.2019р..
На підтвердження реальності виконання ТОВ «Аргор»  умов вказаних Договорів, товариством було надано належним чином засвідчені усі копії відповідних документів.
Однак, за результатами розгляду вищезазначених податкових накладних контролюючим органом ТОВ «Аргор»  надіслано квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних, та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, котрі достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що з урахуванням положень п.201.16  ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
На виконання вимог квитанції, ТОВ «Аргор»  на адресу контролюючого органу направлено письмові пояснення, в яких викладено умови здійснення господарської діяльності з підтверджуючими доказами та матеріалами.
Проте, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято Рішення за №1202769/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №258 від 6.06.2019р. в ЄРПН; за №1202760/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №256 від 7.06.2019р. в ЄРПН; за №1202778/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №262 від 11.06.2019р. в ЄРПН; за №1202765/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №242 від 23.05.2019р. в ЄРПН; за №1202762/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №201 від 27.04.2019р. в ЄРПН;  за №1202758/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №200 від 26.04.2019р. в ЄРПН; за №1202774/41507279 від 25.06.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №204 від 30.04.2019р. в ЄРПН; оскільки платником податків не надано копій документів, а саме документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларація про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Вказані рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних оскаржені позивачем в адміністративному порядку, однак як вбачається з квитанції №2 документ (скарга на рішення) не прийнято. Позивачу роз`яснено, що рішення ДФС України можуть бути оскаржені у судовому порядку.
Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. 
Приписами ч.2  ст.19 Конституції України  визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.
За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як вбачається із матеріалів справи, у квитанції, якою ТОВ «Аргор» повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних за №258 від 6.06.2019р., за №256 від 7.06.2019р., за №262 від 11.06.2019р., за №242 від 23.05.2019р., за №201 від 27.04.2019р., за №200 від 26.04.2019р., за №204 від 30.04.2019р. податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, однак в цій квитанції не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків.
У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ «Аргор» направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентами. Необхідно звернути увагу на те, що ДФС у своїй квитанції не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.  
Як вбачається із оскаржуваних рішень, податковий орган відмовив ТОВ «Аргор» в реєстрації податкових накладних з підстав не надання копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларація про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. При тому, що товариством було надано до ДФС: весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарської операції та відповідності продукції. 
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «Аргор», оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними та відповідність продукції, а податковим органом не доведено протилежне. 
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.
          Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019р. - залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.       

                                                                      
Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                                                             
                       Судді:                                                                                  А.В. Крусян                                        

                                                                                                 О.В. Яковлєв