УХВАЛА
27 травня 2020 року 
Київ
справа №800/269/17
адміністративне провадження №П/9901/83/18

Верховний Суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                            Мартинюк Н.М.,
суддів                                                                       Данилевич Н.А.,
                                                                                Жука А.В.,
                                                                                Мельник-Томенко Ж.М.,
                                                                                Радишевської О.Р.,

при секретарі судового засідання                              Андрієнко Н.А.,
за участю:
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінету Міністрів України - Штокман А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рада національної безпеки і оборони України (далі - «РНБО»), Служба безпеки України, Кабінет міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 в частині введення в дію РНБО від 28     квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення санкцій щодо позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2017 року відкрито провадження у справі. 

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року, справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Гриціва     М.І. від 9 січня 2018 року розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з обранням судді Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 №13) було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24     травня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді Дашутін І.В., Єресько Л.О., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2019 року справу прийнято до провадження цією колегією суддів, розпочато розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

У період з 19 червня 2019 року до 26 лютого 2020 року провадження у справі неодноразово зупинялося для примирення сторін.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року провадження у цій справі поновлено, оскільки жодних доказів щодо здійснення примирення сторін суду не надано. 

15 травня 2020 року на адресу Верховного Суду від представника позивача - Ялі К.А. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що Указом Президента України від 14 травня 2018 року в редакції Указу від 21 червня 2018 року дію санкцій щодо позивача було продовжено на три роки - до 21 червня 2021 року. Проте, Указом Президента України від 14 травня 2020 року введено в дію рішення РНБО, яким виключено позивача з переліку осіб, до яких застосовано санкції.

Відтак представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України (оскаржуване рішення виправлене суб`єктом владних повноважень). 

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 травня 2020 року (у зв`язку з відпустками членів колегії Єресько Л.О. і Дашутіна І.В.) визначено такий склад суду: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді Данилевич Н.А., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевська О.Р.

Верховний Суд перевірив повноваження представника позивача - Ялі К .А щодо можливості заявляти клопотання про закриття провадження у справі, які підтверджуються ордером від 1 квітня 2019 року року серії КС №015240 і витягом з договору про надання правової допомоги від 1 квітня 2019 року №00168, яким визначено, що представник користується усіма без виключення повноваженнями і процесуальними правами, які має позивач як учасник процесу. 

Надаючи оцінку зазначеним у заяві обставинам колегія суддів зазначає таке.

Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 «Про рішення РНБО від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" введено в дію вказане рішення РНБО, яким підтримано пропозиції щодо продовження і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), внесених Кабінетом Міністрів України (розпорядження від 26 квітня 2017 року №288-р), Службою безпеки України та Національним банком України, та застосовано санкції до фізичних осіб, зокрема, до ОСОБА_1 (позиція 678 у додатку 1 до рішення РНБО від 28 квітня 2017 року).

Рішенням РНБО від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018, застосовано санкції до фізичних осіб згідно з додатком 1, зокрема до ОСОБА_1 (позиція 674). 

Рішенням РНБО від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 21 червня 2018 року №176/2018, вирішено застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до окремих фізичних і юридичних осіб та внести зміни до санкцій, застосованих відповідно до рішення РНБО від 2 травня 2018 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року №126, виклавши додатки 1 та 2 у редакціях, що додаються до рішення від 21 червня 2018 року. Згідно додатку 1 до цього рішення до ОСОБА_1 застосовано санкції на три роки (позиція 672). 

Проте, рішенням РНБО від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2020 року №184/2020, виключено позицію 672 у додатку 1 до рішення РНБО від 21 червня 2018     року, уведеного в дію Указом Президента України від 21 червня 2018 року №176.

Отже, з викладеного випливає, що санкції, які були застосовані до ОСОБА_1 , скасовані рішенням РНБО від 14 травня 2020 року, введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2020 року №184/2020. 

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. 

Частиною другою вказаної статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що вказані позивачем обставини, які знайшли своє підтвердження, свідчать про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного у відповідній частині акту, що виявилось у скасуванні санкцій щодо позивача, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про закриття провадження у справі. 

Одночасно Верховний Суд зауважує, що зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин і фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного Указу Президента України у відповідній частині протиправним, а тому заяву про закриття провадження у справі належить задовольнити.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2020 року у справі №800/140/17.

Також колегія суддів враховує, що відповідач у клопотанні від 26 травня 2020 року підтримав заяву представника позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. Представник Кабінету Міністрів України також підтримав цю заяву, просив її задовольнити.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З матеріалів справи випливає, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн за подання до суду адміністративного позову згідно з квитанцією від 3 липня 2017 року №67278.

За таких обставин сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 238, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №800/269/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України в частині.

Повернути ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання в Україні: АДРЕСА_1 ) за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі: 640,00 (шестисот сорока) гривень, сплачений згідно квитанції від 3 липня 2017 року №67278.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2020 року. 

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н.М.          Мартинюк
Н.А.          Данилевич
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко
О.Р.          Радишевська,
Судді          Верховного Суду