У Х В А Л А        
 
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 335/4759/19
провадження № 61-5564ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу № 672к/2 від 19квітня 2012 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу № 672к/2 від 19 квітня 2012 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду містаЗапоріжжя від                           06 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, провадження в справі закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
26 березня 2020 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга   ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у вищезазначеній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року касаційну скаргу                                     залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали  ОСОБА_1 направила до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги та квитанцію № 13898968 від 07 квітня    2020 року про сплату судового збору у розмірі 420, 40 грн.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє     у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що ухвалаОрджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06 листопада 2019 року та постанова Запорізького апеляційного суду від                25 лютого 2020 року були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , за результатами якого постановлено ухвалу від 19 березня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої  ОСОБА_1 касаційної скарги.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд             у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від         06 листопада 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу № 672к/2 від              19 квітня 2012 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            С. О. Карпенко
                                                                                                            В. А. Стрільчук