УХВАЛА

12 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/5331/18 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, 3)  фізичної особи ОСОБА_1 , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар ІР", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-К", 6) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ Формація", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-2017", 9)  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой-2020",
про витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (повний текст складено 25.02.2020) і рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/5331/18, подана 26.02.2020 через Північний апеляційний господарський суд.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.01.2020 №  460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається норма права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.

Проте касаційна скарга, хоч і містить посилання на постанови Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 923/646/18, від 27.04.2016 у справі № 6-62цс16, від 13.03.2017 у справі № 760/8121/16-ц, від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, але оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить чіткого визначення, який саме висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду, не враховано судами при винесені оскаржуваних рішень.

У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" викладено обставини справи № 910/5331/18, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржених судових рішень. 

Водночас передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у касаційній скарзі скаржником не зазначено та не наведено її (їх) обґрунтування.

З огляду на те, що у касаційній скарзі не зазначено передбачених абзацом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" має зазначити передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання цієї скарги.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна  скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 287, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі №  910/5331/18 залишити без руху до 08.06.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                               Н. О. Багай