Ухвала                                                                                         
 Іменем України
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 712/6375/18                                                                                     
провадження № 51-1648 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,           
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від                          05 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
 
в с т а н о в и в:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від  05 листопада 2019 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого                            ч. 4 ст. 368-3 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року вищезазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси                             від  05 листопада 2019 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від                      19 лютого 2020 року у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій залишилися обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення.  Зазначає про  порушення судами вимог ст. ст. 115, 118, 219, 290, 370 КПК України. 
Вивчивши касаційну скаргу прокурора та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
 
Як встановлено зі змісту долученої до скарги ухвали суду першої інстанції, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, яке мотивував тим, що після повідомлення ОСОБА_4  про підозру 24 березня 2018 року закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, внаслідок чого обвинувальний акт складений і направлений до суду прокурором, за відсутності у нього повноважень для прийняття такого процесуального рішення, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
 
Як вбачається з доданих до касаційної скарги копій судових рішень, 22 березня 2018 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а 24 березня 2018 року їй  повідомлено про підозру в порядку ст. 278 КПК України у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. 24 травня 2018 року досудове розслідування було закінчено, про що в цей же день було повідомлено ОСОБА_4 і захисника                      ОСОБА_5 та надано їм матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з якими вони ознайомились в цей же день. 30 травня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 було підписано та затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури, а 05 червня 2018 року направлено   до суду.
 
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
 
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
 
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КПК України                         24 березня 2018 року, вказаний обвинувальний акт  було  направлено до суду поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України – 05 червня 2018 року.Водночас, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не продовжувався у встановленому законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому.
 
З огляду на викладене, доводи касаційної скарги прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування зазначених у ст. 219 КПК України не допущено та всі процесуальні дії виконані у строки передбачені законом необгрунтовані.
 
При цьому переконливих доводів , які б ставили під сумнів законність рішень судів місцевого і апеляційного судів прокурор не навів. Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження.
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від  05 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
 Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                                             ОСОБА_3