У Х В А Л А        
 
24 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/6039/19
провадження № 61-6210ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДУОС КАПІТАЛ», ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними акту приймання передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, акту прийому-передачі нерухомого майна учаснику товариства, визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, скасування записів про право власності, зобов`язання повернення земельної ділянки,
 
встановив:
 
У липні 2019 року Дніпровська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДУОС КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ДУОС КАПІТАЛ»), ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому просила:
 
- визнати недійсним акт приймання-передачі до статутного капіталу від 19 березня 2019 року в частині торговельних павільйонів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складений між ОСОБА_1 та ТОВ «ДУОС КАПІТАЛ»;
 
- визнати недійсним акт приймання-передачі до статутного капіталу від 19 березня 2019 року в частині торговельних павільйонів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складений між ОСОБА_2 та ТОВ «ДУОС КАПІТАЛ»;
 
- визнати недійсним Протокол №19/-03 Загальних зборів учасників ТОВ «ДУОС КАПІТАЛ» від 19 березня 2019 року про вихід зі складу учасників ТОВ «ДУОС КАПІТАЛ» та повернення майна, внесеного до статутного капіталу в частині торговельних павільйонів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
 
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно;
 
- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний стан, шляхом знесення самочинно збудованих будівель.
 
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року позовну заяву Дніпровської міської ради визнано неподаною та повернуто позивачу.
 
Не погодившись із указаною ухвалою, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 рокуапеляційну скаргу Дніпровської міської радизалишено без задоволення, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року - без змін.
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга подана 30 березня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
ухвалив:
 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
 
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/6039/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДУОС КАПІТАЛ», ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними акту приймання передачі до статутного капіталу товариства нерухомого майна, акту прийому-передачі нерухомого майна учаснику товариства, визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, скасування записів про право власності, зобов`язання повернення земельної ділянки. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 травня 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            В. І. Журавель 

                                                                                                                         Н. О. Антоненко

                                                                                                                         М. М. Русинчук