УХВАЛА        
 
21 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 578/1500/19
провадження № 61-7764ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,               Коротуна В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вороненковим Романом Миколайовичем на постанову Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики у загальному розмірі 8 111,12 доларів США та 66 192 грн 73 коп.
 
Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від             18 грудня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі    8 000 доларів США та 65 100 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 188 грн 46 коп., три проценти річних у розмірі 111,12 доларів США та 904 грн 27 коп., а всього 8 111,12 доларів США та                     66 192 грн 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 22 658 грн 68 коп.
 
Постановою Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18 грудня        2019 року в частині компенсації витрат на правничу допомогу змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 828 грн 52 коп., на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 658 грн 68 коп., а всього 4 487 грн 20 коп.
 
У травні 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Вороненко Р. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
 
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня     2020 року встановлено у розмірі 2102 грн.
 
Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є стягнення боргу за договором позики, який у загальному розмірі становить                   8 111,12 доларів США та 66 192 грн 73 коп., у зв`язку з чим, ціна позову у справі № 578/1500/19 не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та в силу положень 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у вказаній справі оскарженню не підлягають.
 
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, містяться у статті 129 Конституції України, відповідно до якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
 
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою адвокатом            Вороненковим Р. М. на постанову Сумського апеляційного суду від          23 квітня 2020 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Вороненковим Романом Миколайовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Судді:	М. Є. Червинська  	
 	С. Ю. Бурлаков  	
 	В. М. Коротун